臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第166號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 溫淑伶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第289號），本院判決如下：
主文
溫淑伶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：溫淑伶前曾因服用酒類，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以101
年度速偵字第1335號為緩起訴處分確定，猶不知警惕，明知
飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩
，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至
說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲
酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒體大
力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，溫淑伶更曾因酒駕
遭檢察官為緩起訴處分確定，深知酒駕行為係違法行為，猶
自民國101年12月3日21時許起至21時40分許止，在臺中市○
○○路與環中路交岔路口附近某薑母鴨店內飲用啤酒後，已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍隨即於酒後駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路○
段 世斌 一巷21弄由東南往西北方向行駛；嗣於同日22時9分
許，途○○○區○○○路○段世斌一巷21弄與世斌一巷交岔
路口時，不慎與 蔣佳瑋 騎乘並搭載 黃于 珊○○○區○○○路
○段世斌一巷由西南往東北方向行駛之車牌號碼000-000號普
通重型機車發生碰撞，致蔣佳瑋、 黃于珊 人車倒地受傷（過
失傷害部分檢察官另為不起訴處分），經警到場處理並將蔣
佳瑋、黃于珊送醫治療，發現溫淑伶全身酒味，於同日22時
40分許對其為呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣中所含酒精濃
度達每公升0.32毫克，換算其於同日21時40分許駕車上路時
之酒精濃度達每公升0.3828毫克，始查知上情。
二、證據：上開犯罪事實業據被告溫淑伶於偵查中坦承不諱，核
與證人蔣佳瑋、黃于珊於警詢及偵查中證述之情節大致相符
，並有酒精濃度檢測單、臺中市政府警察局第六分局刑法第
185條之3案件測試觀察紀錄表、員警職務報告、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份
及現場照片等附卷可稽，足認被告不利於己之自白核與事實
相符，應堪採信。另查：刑法第185條之3規定所謂「不能安
全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必要
，參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公
升0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍
，認為已達不能安全駕車之標準。至於是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目
前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公
升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之
行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍。次按飲酒後1
小時許，其體內血液中所含酒精濃度可達最高，飲酒1小時
後其體內之酒精濃度隨即消減。是參酌各國標準對於吐氣酒
精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10
倍固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以
其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之。經查
，本件被告於102年3月12日22時40分，接受警方呼氣之酒精
濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.32毫克，此有
上開酒精測定紀錄表1紙附卷可參。另參酌以被告於查獲後
有呆滯木僵、泥醉等情事；命作直線測試，則身體前後或左
右搖擺不等顯然無法安全駕駛之情形，亦有刑法第185條之3
案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可憑，依上揭說明，足證被
告當時確已因服用酒類過量致使身體之反應能力趨弱，而達
無法安全駕駛動力交通工具程度，是被告服用酒類不能安全
駕駛動力交通工具而駕駛罪之犯行，已堪認定，本件事證明
確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已有因服用酒
類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛案件，經臺灣臺中地
方法院檢察署檢察官以101年度速偵字第1335號為緩起訴處
分確定之前科素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表），
於上開時、地酒後已不能安全駕駛，仍漠視一般往來之公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關就酒醉駕車之危害
性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告
對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕駛上路，其犯罪之動機
、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，
本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，已處於不能安全
駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛行駛於道路，對用路人
交通安全所生危害之程度甚巨；再考之被告為五專之智識程
度與生活狀況為小康（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之
記載）及其犯罪後坦承犯行，並已與車牌號碼0000-00號自
用小客車車主 劉美琴 達成和解，態度尚屬良好等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年4月8日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國102年4月8日
書記官
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。