臺灣基隆地方法院96年度聲字第391號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第391號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月04日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第391號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○已搬回戶籍地許久，因故未收到開庭通知致遭通緝，直至前往臺北市立療養院就診時，始經員警帶回，且被告曾於民國95年5月24日接受雙側骨頭核心減壓與自體移植手術，須更換另一邊之人工關節等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院進行準備程序中，因合法傳喚、拘提無著，顯已逃匿而發布通緝，於96年5月11日緝獲到案，經訊問被告後，本院認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，故有羈押之必要，當日裁定羈押。
（二）被告雖於本院訊問時坦承犯行，惟本院於95年11月27日就95年度訴字第755號被告違反毒品危害防制條例案件，進行準備程序時，被告已親自到庭，足認其對於涉犯之上開案件正於本院審理中一節，應已有認識，則被告自應隨時注意法院有無通知其開庭，又本院嗣後對於被告先前之住所即基隆市○○區○○○路○○○巷○○弄15之1號2樓，及戶籍地即臺北縣汐止市○○路○○巷○○號4樓，均寄發於96年1月18日進行準備程序之開庭通知，並經合法送達，此有附於本院95年度訴字第755號卷宗之送達證書可稽，然被告無正當理由未到庭，且經拘提無著，顯已逃匿，經本院發布通緝，已有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，且上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，至於被告雖曾接受雙側骨頭核心減壓與自體移植手術，並經被告之母於本院96年度聲字第359號聲請交保案件提出診斷證明書為證，然被告先前更換人工關節之手術部位若有疼痛情形，得於戒護下就醫，且目前並無急需換另一邊人工關節之必要，此有本院電話紀錄表附於96年度聲字第359號卷宗供參，是尚無足認定符合刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之要件，此外，復無刑事訴訟法第114條第1款及第2款所列之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國96年6月4日
刑事第四庭審判長法官陳志祥
法官楊皓清法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年6月4日
書記官彭筠凱