臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第507號
原 告 賴林愛卿
訴訟代理人 黃冠霖 律師
被 告 黃哲興
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○巷○○號房屋遷
讓返還原告，並自民國一百零五年十一月二十日起至被告遷讓返
還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一百零六年三月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或
追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限
，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款
，定有明文。本件原告起訴時，聲明第2項係：「被告應給
付原告新臺幣（下同）11,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自民國105
年9月20日起至騰空房屋返還之日止，按月給付原告11,000
元」，嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應給付原告新臺
幣11,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，暨自民國105年11月20日起至騰空房
屋返還之日止，按月給付原告11,000元」，核屬減縮應受判
決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於102年9月20日簽訂租賃契約，由被告向
原告承租門牌號碼為高雄市○○區○○○路○○○巷○○號房屋
（下稱系爭房屋），約定租賃期間自102年9月20日起至10
3年9月19日止，每月租金11,000元，押租金22,000元，上
開租賃契約租期屆滿後，兩造合意續約2年而另立新約，租
賃期間自103年9月20日起至105年9月19日止，租金仍為
每月11,000元（下稱系爭租約）。原告先後於105年1月、
8月、9月間，通知被告系爭租約期滿後不再續租之意，然
被告不僅未繳納105年9月份租金，更於系爭租約租賃期間
於105年9月19日屆滿而終止後，未遷離系爭房屋，持續無
權占用系爭房屋，侵害原告對系爭房屋之使用收益權，現仍
積欠105年9月份租金11,000元，爰依系爭租約法律關係、
民法第767條第1項前段、第179條規定，請求被告遷讓返
還系爭房屋、給付積欠之租金11,000元及遲延利息，並自10
5年11月20日起，按月返還所受相當於租金之利益11,000元
等情。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告於言詞辯論期日到場，當庭認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
45年台上字第31號判例要旨參照）。查原告依系爭租約法律
關係、民法第767條第1項前段、第179條規定，請求被告
遷讓返還系爭房屋、給付積欠之租金11,000元及遲延利息，
並自105年11月20日起，按月返還所受相當於租金之利益11
,000元，經被告於言詞辯論時當庭表示認諾在卷（本院卷第
41頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，故
原告前揭請求為有理由，應予准許。
四、本判決係本於被告認諾而為，依民事訴訟法第389條第1項
第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國106年4月27日
高雄簡易庭法官蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年4月27日
書記官許雅惠