臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中小字第413號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 涂彥睿
被 告 賴玹洲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟伍佰伍拾伍元自民國一○五年一
月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年12月3日向訴外人台北銀行股
份有限公司（自94年1月1日起與富邦商業銀行股份有限公司
合併，同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，下稱台
北富邦商銀）申請現金卡使用，約定於借款額度新台幣（下
同）3萬元之範圍內循環動用，借款期間自核准日起為期1年
，期間屆滿時，如被告未於屆滿前為不續約之書面通知，並
經臺北銀行股份有限公司依規定審核同意者，視為以同一內
容續予展期1年，不另換約，借款利率為週年利率18.25%，
如未依約給付所負債務，另改依週年利率20%計付利息。惟
銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日
起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之
循環信用利率不得超過年利率15%，是被告應給付自逾期日
起至104年8月31日止，按契約約定之週年利率20%計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息。詎被告自95年5月30日起即未依約清償，至95年8月7
日止，尚欠本金1萬2555元及利息220元、遲延利息475元未
清償及以上開本金計算自95年8月8日起至104年8月31日止，
按週年利率20%計算之利息暨自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。嗣台北富邦商銀於96年1月9日
將上開債權讓與原告，且於96年3月30日依法公告，爰依消
費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付（利
息部分僅請求自訴訟繫屬之日起往前回溯5年）。訴之聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、債權讓與
證明書、報紙公告、貸還款交易履歷一覽表為證。現金卡申
請書、債權讓與證明書部分，經核與各該原本、正本相符。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。從
而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年3月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月24日
書記官林佩倫