花蓮簡易庭(含玉里)108年度花簡字第128號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　108年度花簡字第128號
原　　　告　行政院農業委員會林務局花蓮林區管理處
法定代理人　 楊瑞芬
訴訟代理人　 黃健弘 律師
　　　　　　 蔡文明
被　　　告　 黃建欽
被　　　告　 莊春郎
　　　　　　 呂憲凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國108年
12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告莊春郎應給付原告新臺幣306,000元，及自民國108年3月1日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告呂憲凱、黃建欽應連帶給付原告新臺幣306,000元，及自民
國108年3月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
上開第一、二項所命給付，其中一項被告如已給付，他項被告於
該給付之範圍內免給付義務。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本件得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告莊春郎明知坐落花蓮縣秀姑巒事業區第
75林班地係屬原告管領之國有林地，未經主管機關許可，不
得任意採集國有林之主、副產物，竟先後於民國105年8月間
、105年9月8日、105年10月15日夥同訴外人 高志忠 （已歿）
非法進入上開國有林地，並盜取生長於牛樟木樹幹內之牛樟
菇300公克、262.5公克、393.95公克（合計956.25公克），
旋由被告呂憲凱搬運或媒介知情之被告黃建欽以新臺幣（下
同）24,000元、21,000元及31,500元購買。上開贓物依花蓮
縣玉里、富里、卓溪地區中等品質價格每公克為320元，價
值共306,000元（計算式：956.25公克*320元＝306,000元）
。爰依民法第184條第1項、第179條、第196條等規定，擇一
請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張，提出臺灣臺東地方法院106年度原訴
字第14、19號、106年度訴字第39、135號判決書、臺灣高等
法院花蓮分院107年度原上訴字第31號、最高法院108年度台
上字第2893號判決書、花蓮林區管理處森林被害告訴書、秀
姑巒事業區第56、75林班牛璋芝山價價格查定書等件為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何置辯，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規
定，視同自認。據此，堪認原告主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項前段、
第185條第1項定有明文。而盜贓之搬運、牙保、故買，係在
他人犯罪完成後所為之行為，性質上難認為與該他人共同侵
害被害人之權利，與實施竊盜之人固不構成共同侵害行為，
惟該等行為既足使被害人難於追回原物，因而發生損害，仍
難謂非對於被害人為另一侵權行為，倘被害人因而受有損害
，尚非不得依一般侵權行為之法則，請求賠償其損害。另不
真正連帶債務，係指數債務人以同一目的，本於各別之發生
原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人其中一人為
給付，他債務人即應同免其責任之債務而言。故不真正連帶
債務人中之一人所為之清償，如已滿足債權之全部，即應發
生絕對清償效力，債權人不得再向他債務人請求清償。準此
，被告莊春郎盜取牛樟菇，對原告應負侵權行為損害賠償責
任；被告呂憲凱、黃建欽搬運、媒介或故買該等贓物，對原
告應負共同侵權行為損害賠償責任，原告自得據侵權行為之
規定請求被告負不真正連帶賠償責任。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告並請求自起訴狀繕本送達被
告翌日（即108年3月1日）起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，依上開規定，亦有所據，併予准許。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427
條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另原告其餘標的
之主張，因擇一訴請被告賠償給付，既已判准全部請求，自
無庸審酌其餘標的主張。
八、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年12月17日
花蓮簡易庭法官范坤棠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月17日
書記官李如茵