臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度花小字第764號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複代理人 林志豪
被 告 黃昌永
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年12
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22,500元，及自民國108年8月9日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年9月11日上午9時許，駕駛
車牌號碼000-0000號自小客車，行經花蓮縣花蓮縣○○鄉○
○村0000000號前，因未注意車前狀況，撞擊原告承保、
訴外人 邱正蓮 駕駛、訴外人嘉豐漁場所有之車牌號碼0000
-00號自小客車致受損害。經原告依保險契約賠付承保車輛
修理費用新臺幣（下同）75,000元，爰依民法第191條之2、
第184條、保險法第53條規定，代位請求損害賠償等語。並
聲明：被告應給付原告75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，提出花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研
判表、道路交通事故現場圖、行車執照、查核單、估價單、
修復相片、賠款滿意書等件為證；另本院依職權向花蓮縣警
察局新城分局調取上開車禍事件相關資料；而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何置辯，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
堪認原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額。民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。次
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有規定。準此，
原告就前開車禍業依保險契約賠付承保車輛之修理費用，自
得代位請求被告賠償損害。
㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之。又民法係保險法之補充法，保險法
無規定者，自應適用民法有關之規定。而保險法第53條第1
項所定之「保險人代位權」，固屬法律規定之債權移轉，無
待乎被保險人另為移轉行為，惟其為「債之移轉」之性質究
無不同，故保險人依該條項規定代位行使被保險人對於第三
人之損害賠償請求權時，該第三人即得適用民法第299條第1
項規定，援引其於受通知時所得對抗被保險人之事由，對抗
保險人（最高法院89年度台上字第1853號判決意旨）。本院
依被告及訴外人邱正蓮就前開車禍之調查筆錄、事故現場圖
及花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表，得知原告承
保車輛之駕駛人邱正蓮駕車行至無號誌交岔路口，未讓行駛
多數車道之被告先行；而被告駕車行至該路口，亦未充分注
意車前狀況，就車禍之發生俱有過失，並依其情節，認被告
應負三成之次要責任。
㈣如上，扣除過失相抵部分，原告自得依民法第191條之2、保
險法第53條第1項規定，請求被告給付22,500元（計算式：
75,000*0.3＝22,500）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203條
分別定有明文。就原告請求有理由部分，原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日（即108年8月9日，卷105頁）起之法
定遲延利息，依上開規定，併予准許。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給
付22,500元，及自108年8月9日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理
由，應予駁回。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項，第436條之20，
判決如主文。
中華民國108年12月17日
花蓮簡易庭法官范坤棠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國108年12月17日
書記官李如茵