宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 簡正杉
林慶文
被 告 葉陳麗霞 (即 陳素精 之繼承人)
訴訟代理人 葉仁富
上列當事人間108年度雄簡字第271號請求清償債務事件於中華
民國108年4月15日言詞辯論終結，並於108年5月13日上午11
時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 陳芷萱
書 記 官 陳郁惠
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳素精之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
拾陸萬柒仟捌佰柒拾參元，及自民國九十六年七月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息，暨自民國九
十六年七月二十八日起至民國九十七年一月十一日止，按上開利
率百分之十，並自民國九十七年一月十二日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告於繼承被繼承人陳素精之
遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
原告主張訴外人 陳金龍 於民國95年4月6日邀同訴外人即被繼承
人陳素精為連帶保證人，向原告（即原誠泰商業銀行股份有限公
司）借款新臺幣250,000元，借款期間共36個月，每1個月為1
期，共分36期，按月平均攤還本息，並約定按年息17.5%計付利
息，如有任何一宗債務不依約清償時，即視為全部到期，且逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計付違約金。詎陳金龍自96年6月11日起即未依約攤還
本息，迄今尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，
而陳素精業於99年1月8日死亡，被告為陳素精之繼承人，依法
應於繼承被繼承人陳素精之遺產範圍內負連帶清償責任之事實，
業據提出借款契約書、債權分析表、繼承系統表、臺灣高雄少年
及家事法院家事庭函文、除戶謄本及戶籍謄本等為證，經本院核
對無訛。被告則以：對原告主張之債務不清楚，不爭執此筆債務
，而債務之保證人陳素精已往生，被告並無繼承任何遺產，無須
支付本筆債務等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。惟陳素精有無
遺產等情，僅為原告債權嗣後得否實現之問題，並無損兩造間之
法律關係，亦非解免債務之事由，被告此部分所辯自難憑採，本
院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰
判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行。
中華民國108年5月13日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳郁惠
法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年5月13日
書記官陳郁惠