裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第890號民事判決
裁判日期：民國112年12月21日
裁判案由：給付租金等
臺灣基隆地方法院民事簡易判決112年度基簡字第890號原告 吳淑薰 訴訟代理人 簡榮祿 被告 張麗雲
唐文興 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟捌佰參拾陸元，及自民國一百一十二年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元(除減縮部分新臺幣伍佰肆拾貳元外)，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟捌佰參拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）22萬3,770元，及自起訴日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，嗣於本院民國112年12月7日言詞辯論期日聲明請求被告連帶給付17萬3,836元，及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，符合上開規定，先予敘明。
二、被告經合法通知，均未於詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國109年7月6日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），共同向原告承租門牌號碼基隆市○○區○○街00號5樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期2年，每月租金1萬2,500元，應於每月10日前匯入原告指定帳戶。然被告於109年8月至11月及110年2月短付租金共9,000元，並自111年5月起至7月均未給付租金，合計積欠租金4萬6,500元，且未依約定繳納水費1萬995元、電費5,035元、天然瓦斯費640元，經原告於111年7月4日以存證信函通知被告於111年7月31日租賃期滿後不再續租，請騰空返還房屋並給付積欠租金，被告均置之不理，直到111年11月20日才簽立切結同意書（下稱系爭同意書），同意連帶負擔系爭房屋租金、水費、電費、瓦斯費及清理費用、修繕費用，並於同日返還系爭房屋予原告，經原告委請專人清運廢棄物及打掃清潔，共支出4萬3,000元。又被告未於111年7月31日租賃期滿時返還系爭房屋予原告，依系爭租約第12條約定，原告每月得請求被告按照租金2倍支付懲罰性違約金合計9萬1,666元【12,500×2×（3＋20/30）＝91,666】扣除押金2萬元，依租賃法律關係，請求被告連帶給付原告17萬3,836元，及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、原告上開主張，已有提出系爭租約、原告指定帳戶存摺內頁、系爭同意書、水費、電費、天然氣繳費憑證、淡水崁頂郵局第563號存證信函、收據、合約書、系爭房屋照片等件影本為證(本院卷第25頁至第67頁)，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，對於原告主張之事實視同自認，堪信為真實可採。
四、稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。民法第421條第1項、第432條第1項、第2項前段、第439條前段、第450條第1項分別定有明文。從而，原告依系爭租約、系爭同意書之法律關係，請求被告連帶給付17萬3,836元（46,500＋10,995＋5,035＋640＋43,000＋91,666－24,000＝173,836)，及自起訴狀繕本最後送達翌日即112年10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款因建築物定期租賃關係所生爭執之訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、原告撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院只須就未撤回之部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，至撤回部分之訴訟費用當然由原告負擔（民事訴訟法第83條第1項前段參照）。又聲明之減縮，性質上為訴之一部撤回（即撤回減縮部分之訴）。查原告起訴請求被告給付22萬3,770元及利息，應徵第一審裁判費2,430元，原告之後聲明減縮為17萬3,836元及利息，揆諸前揭說明，本件第一審訴訟費用除減縮部分542元【計算式：(223,770－173,836)÷223,770×2,430＝542，小數點以下捨五入】外，應由被告連帶負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第83條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國112年12月21日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月21日
書記官陳柏宏