臺灣臺北地方法院112年度抗字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年抗字第242號民事裁定

裁判日期：民國112年07月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度抗字第242號抗告人 陳佩妏 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年4月17日本院112年度司票字第8451號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年1月18日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）522,500元，到期日112年3月18日，付款地在臺北市，利息按週年利率16％計算，免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅部分受償而尚有512,050元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：兩造就本件債務尚有糾葛等語，爰提起抗告，並聲明廢棄原裁定。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，核無不合。抗告人所述本件債務尚有糾葛等情，則屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年7月26日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官許柏彥法官劉宇霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年7月26日
書記官洪仕萱