臺灣臺北地方法院112年度司促字第9211號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司促字第9211號民事裁定

裁判日期：民國112年07月26日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司促字第9211號聲請人即債權人 林月桃 上列聲請人聲請對相對人 戴明喜 即一品堂香舖發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按，支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人戴明喜即一品堂香舖發支付命令，聲請意旨略為：相對人先前陸續向聲請人借款，未依約還款，故聲請發支付命令，促其清償等語。
三、查本件聲請人以戴明喜即一品堂香舖為相對人，主張相對人戴明喜以一品堂香舖名義向其借款，並提出協議書為證，惟依協議書內容觀之，借款人明確載明僅戴明喜個人，一品堂香舖不包括其中，聲請人請求一品堂香舖返還借款部分，應無理由。再者，相對人戴明喜設籍於金門縣金城鎮，此經本院戶役政資訊系統查詢可參，因非本院轄區，本院無管轄權，依首揭條文所示，聲請於法未合。綜上，聲請人支付命令之聲請，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國112年7月26日
民事庭司法事務官涂承嗣