臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度羅簡字第41號
原 告 黃富雄
被 告 采能實業有限公司
兼 法 定
代 理 人 游秀華
被 告 陳俊霖
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一一○年一月三十
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳俊霖於民國109年12月7日邀同被告游秀
華、采能實業有限公司為連帶保證人，向原告借款新臺幣（
下同）40萬元，約定於109年12月27日償還，然被告屆期未
還，屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸、連帶保證及票
據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、本票
為證（見本院卷第7至8頁）。又被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸、連帶
保證及票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國110年4月19日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月19日
書記官林恬安