臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第173號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告楊維禮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵緝字第203號），本院判決如下：
主 文
楊維禮施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊維禮之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前於因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；惟念其犯罪之動機、目的單純，且施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、犯後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵緝字第203號
被 告 楊維禮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊維禮前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月25日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第2659號、111年度毒偵字第307號為不起訴處分確定；詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月26日19時55分許為警採尿往前回溯120小時內之某時許，在屏東縣○○鄉○○路000巷00號住處，以服用藥丸之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其為毒品列管人口，於112年7月26日19時55分許為警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告楊維禮固坦承上開施用毒品犯行，惟辯稱：我沒有印象有簽過「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」云云。經查：㈠該份應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表經送鑑定，確認其上捺印之指紋核與被告楊維禮之指紋相符。此有屏東縣政府警察局內埔分局113年10月4日內警偵字第1138008234號函覆內政部警政署刑事警察局113年9月20日刑紋字第1136112500號鑑定書及鑑定人結文在卷可憑。足認被告楊維禮確於上開時、地接受警方採尿之事實，應堪認定。㈡被告尿液檢體檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000)等在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
檢 察 官 蔡佰達