臺灣高等法院臺中分院100年度上易字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年上易字第166號民事裁定

裁判日期：民國103年01月28日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度上易字第166號聲請人 李銘吉 上列聲請人與林○禾等間請求分割共有物事件，聲請人對本院民國101年3月6日所為之判決聲請更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而法院誤為適格之當事人，對之就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言（最高法院67年台抗字第480號判例）。
二、本件聲請意旨略以：本件分割共有物案件，上訴人林○禾業於判決前之民國（下同）101年1月10日拋棄繼承，而應由林○志為繼承人，致使地政機關無法依判決書為分割登記，為此，聲請將上訴人林○禾更正為上訴人林○志云云。
三、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項固定有明文。然查本院100年度上易字第166號案件審理中，原上訴人林○宏於000年00月00日死亡，其父林○禾於100年11月23日具狀聲明承受訴訟（本院卷第241至245頁），本院乃准其承受訴訟而於101年3月6日判決，不意林○禾於100年12月13日向台灣台中地方法院聲明拋棄繼承，並經准予備查在案，業經本院調取台灣台中地方法院100年度司繼字第2611號卷查明無訛，然林○禾未於渠拋棄繼承後陳報本院，致本院誤以非屬系爭土地共有人之林○禾為分割共有物之判決，因分割共有物屬必要共同訴訟，本院既未對真正共有人即原上訴人林○宏之繼承人林○志為判決，參諸上開最高法院67年台抗字第480號判例意旨，本院101年3月6日100年度上易字第166號判決既誤以林○禾為適格之當事人，而對之就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言，是以系爭土地之共有人仍可另行訴請分割共有物。惟本件判決與民事訴訟法第232條第1項所規定得裁定更正判決之情形尚有未合，是以聲請人為本件聲請，尚難准許。
四、綜上，本件聲請人聲請本院裁定更正判決，為無理由，應予駁回。
中華民國103年1月28日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官謝說容法官蔡秉宸以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官紀美鈺中華民國103年1月28日