臺灣高雄地方法院99年度審簡字第699號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第699號刑事判決

裁判日期：民國99年02月25日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第699號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第37680號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第651號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之口罩壹個沒收。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，未經臺灣高速鐵路股份有限公司（下稱高鐵公司）許可，於民國98年12月13日22時10分許，以尾隨高鐵公司員工進入之方式，無故侵入高雄市○○區○○路○○○號高鐵公司左營車站行政辦公大樓內，翻找上開大樓更衣室內之員工內務櫃搜尋及物色財物，惟因未發現適合竊取之財物而未遂。嗣於同日22時30分許，甲○○在上開大樓4樓為高鐵公司員工 李國維 發現，並通知警方到場處理，當場扣得被告所有供犯罪所用之口罩1個，而悉上情。
二、證據名稱：（一）被告甲○○於警詢、偵訊之自白。（二）證人即告訴代理人乙○○、證人即高鐵公司員工李國維於警詢之證述。（三）鐵路警察局高鐵警務段扣押筆錄、扣押物品目錄表。（四）監視器翻拍畫面6張、照片7張。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪、第306條之侵入住居罪（業據告訴代理人乙○○提起告訴）。又被告侵入告訴人之建築物，目的係在竊取大樓內財物，與其竊盜行為乃基於同一犯罪決意，為想像競合犯，應依刑法第55條前段從一重之竊盜罪處斷；起訴意旨認上揭2罪應予以分論併罰，尚有誤會，附此敘明。被告在上開大樓更衣室內搜尋及物色財物，已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告率爾侵入告訴人之辦公處所更衣室，影響告訴人之安全管制措施，並欲以竊盜方式獲取財物，危害社會治安，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，被告前無任何犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，素行尚佳，及被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之損害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，藉資懲儆。又扣案口罩1個係被告所有，用以掩飾其臉部以免遭人發現，為供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第306條第1項、第55條、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月25日
高雄簡易庭法官李代昌以上正本證明與原本無異。
中華民國99年2月25日
書記官黃振祐附錄本判決論罪科刑適用之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。