臺灣高雄地方法院96年度撤緩字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年撤緩字第38號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度撤緩字第38號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第584號），本院裁定如下：
主文甲○○於臺灣高雄地方法院九十五年度易字第五四０號案件中所受之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經本院以95年易字第540號判處有期徒刑7月，緩刑3年，於95年6月1日確定在案。乃於緩刑期內即95年6月30日更犯竊盜罪，經本院以95年易字第1237號判處有期徒刑7月，並於95年9月28日確定。核該受刑人所為，已合刑法第75條第1項第1款（聲請書誤載為刑法第75條第1項第2、3款）所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、受刑人行為後，刑法部分條文業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，修正後刑法第75條第1項第1款規定，受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，撤銷其宣告。又依刑法施行法第6條之1規定，刑法修正施行前，受緩刑之宣告，修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。從而，依舊法宣告緩刑，迄新法施行後仍在緩刑期內者，應逕行適用新法第75條之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法。
三、經查，受刑人甲○○前於95年間，因攜帶兇器竊盜案件，經本院以95年度易字第540號判處有期徒刑7月，緩刑3年確定。茲受刑人另於緩刑期間之95年6月30日再因攜帶兇器竊盜案件，經本院於95年8月31日以95年度易字第1237號判處有期徒刑7月，並於95年9月28日確定等情，有本院95年度易字第540號、95年度易字第1237號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑，經核屬實，認與刑法第75條第1項第1款之規定相符，應予准許，爰依法撤銷受刑人於本院95年度易字第540號案件中所受緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國96年3月27日
刑事第六庭法官王琁上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月27日
書記官黃國忠