臺灣高等法院臺中分院113年度金上訴字第406號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金上訴字第406號刑事判決

裁判日期：民國113年06月20日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度金上訴字第406號
113年度金上訴字第411號上訴人即被告饒浩瀧00000000000000000000000000000000選任辯護人 陳建宇 律師上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣苗栗地方法院112年度金訴字第207、229號，中華民國113年2月5日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第9531號、112年度少連偵字第71號，及追加起訴：112年度偵字第9153、10256號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於宣告刑及所定應執行刑部分，均撤銷。
上開撤銷部分，丁○○各處如本判決附表二編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。案經原審有罪判決，上訴人即被告丁○○（下稱被告）提起上訴，而於本院審理時為認罪之陳述，且被告及其辯護人於本院審理期日均明示僅針對刑的部分上訴（見本院卷第68、69頁)，是本院以原判決所認定之犯罪事實及所犯法條（論罪）為基礎，而僅就所處之刑部分進行審理，其餘未表明上訴部分，不在本院審判範圍。
二、刑之減輕事由：被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正公布，並於112年6月16日施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」前者減輕刑罰之事由僅須在偵查「或」審判中自白即可，後者則須在偵查「及」歷次審判中均自白始可，顯然後者規定較為嚴格。比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。原判決認定被告如原判決附表（下稱附表）一編號1至4所載之犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重論以被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，共4罪。而被告於本院審理中坦承全部犯行，已如前述，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。
三、撤銷改判之理由：原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正公布，原審未及比較新舊法，亦未及審酌被告於本院審理中坦承全部犯行，而未依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，尚有未洽。被告上訴據此請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於宣告刑部分均撤銷改判。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，從事原判決認定之犯行，負責提供帳戶帳號資料給他人，且依指示將被害人等匯入款項領出後用以購買MYCARD點數，且將點數序號提供予「姐姐-安格」，使被害人等受有財產損害，並掩飾或隱匿犯罪所得獲利款項之去向，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞金融秩序，亦增加求償之困難，所為應予非難；被告犯後否認犯行（嗣被告於本院審理時坦承犯行，原決決已載明被告基於防禦權之行使而否認犯行，其並未以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相類似而自始即坦承犯行之案件相較，應於量刑時予以審酌、區別，以符平等原則），迄仍未與被害人等達成和解以賠償損失（被告上訴雖表示願與被害人等試行調解，但被害人等均表明無調解意願，見本院卷第53至59頁公務電話查詢紀錄表），兼衡以被告犯本案之前無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被告之犯罪動機、目的、手段、被害人等如附表一所示受騙金額之多寡，被告自陳目前大學就學中，原本便當店打工，現在沒有打工了，家人無需要其扶養（原審卷二第93頁），暨檢察官及被害人等量刑意見等一切情狀，量處如本判決附表二編號1至4所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。原判決之宣告刑既經撤銷，所定應執行刑之基礎已發生變動，原判決所定應執行刑，應併予撤銷之。復審酌被告所犯各罪之時、地、侵害之法益及犯罪情節等，依比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，定其應執行之刑如主文第2項所示，及就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴及追加起訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國113年6月20日
刑事第六庭審判長法官吳進發
法官尚安雅法官許冰芬
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官黃粟儀中華民國113年6月20日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
==========強制換頁==========附表一：
編號告訴人/被害人詐騙方式（民國）時間（民國）/金額（新臺幣）/匯入帳戶證據位置1乙○○(告訴)詐欺犯罪者於112年4月18日某時，透過訊軟體LINE傳訊給乙○○，佯稱要加入會員需轉帳使數據對接云云，致乙○○陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。112年4月20日13時25分許/3萬元/黃OO中信帳戶1.告訴人乙○○警詢時之證述（偵9531卷第57至62頁）。2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單（偵9531卷第53至55、63至64、69至71頁）。3.告訴人乙○○手機畫面翻拍照片（偵9531卷第87至93頁）。4.黃OO中信帳戶交易明細（偵9531卷第125至137頁）。112年4月20日14時2分許/3萬元/黃OO中信帳戶2丙○○詐欺犯罪者於112年4月16日某時，透過訊軟體LINE傳訊給丙○○，佯稱可透過遊戲網址註冊、解任務累積積分獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。112年4月18日17時33分許/3萬元/黃OO中信帳戶1.被害人丙○○警詢時之證述（偵9531卷第97至99頁）。2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單（偵9531卷第96、100至101、113至114頁）。3.被害人丙○○手機畫面翻拍照片（偵9531卷第106頁）。4.黃OO中信帳戶交易明細（偵9531卷第125至137頁）。112年4月18日17時10分許/1萬6,000元/黃OO中信帳戶3 黃鼎鈞 (告訴)起訴書誤載 黃鼎均 詐欺犯罪者於112年4月17日某時，透過訊軟體LINE傳訊給黃鼎鈞，佯稱可透過商務合作平台投資獲利云云，致黃鼎鈞陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。112年4月22日12時11分許/3,000元/ 饒珮玄 中信帳戶1.告訴人黃鼎鈞警詢時之證述（偵10256卷第49至55頁）。2.轉帳交易明細（偵10256卷第63至65頁）。3.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵10256卷第39至41頁）。4.告訴人黃鼎鈞手機畫面翻拍照片（偵10256卷第67至71頁）。5.饒珮玄中信帳戶交易明細（偵10256卷第45至48頁）。112年4月22日13時17分許/1萬元/饒珮玄中信帳戶112年4月22日14時21分許/3萬元/饒珮玄中信帳戶4 潘迺建 (告訴)詐欺犯罪者於112年4月21日某時，透過訊軟體LINE傳訊給潘迺建，佯稱繳交會費後可以約會見面云云，致潘迺建陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。112年4月23日18時40分許/5,000元/饒珮玄中信帳戶1.告訴人潘迺建警詢時之證述（偵9153卷第15至20頁）。2.轉帳交易明細（偵9153卷第31至32頁）。3.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單（偵9153卷第131至145頁）。4.告訴人潘迺建手機畫面翻拍照片（偵9153卷第22至29頁）。5.饒珮玄中信帳戶交易明細（偵9153卷第57至76頁）。6.饒珮玄郵局帳戶交易明細（偵9153卷第81至83頁）。112年4月24日22時40分許/3萬元/饒珮玄郵局帳戶
==========強制換頁==========附表二：
編號犯罪事實本判決之宣告刑1原判決附表編號1所示丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。2原判決附表編號2所示丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。3如犯罪事實一暨附表一編號3所示丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。4原判決附表編號4所示丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。