臺灣新北地方法院111年度婚字第206號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年婚字第206號民事判決

裁判日期：民國111年07月08日

裁判案由：撤銷婚姻

臺灣新北地方法院民事判決111年度婚字第206號原告甲○○訴訟代理人 馮馨儀 律師被告乙○○上列當事人間請求撤銷婚姻事件，本院於民國111年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之婚姻應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國109年訪臺期間經友人介紹認識被告，進而與被告交往。兩人交往期間即約定婚後要在加拿大定居，110年5月間因歐美等地疫情相對控制，原告決定回加拿大生活，被告也表示願意陪同原告回加拿大定居，雙方即開始著手準備回加拿大相關事宜，並於110年7月7日至戶政事務所辦理結婚登記。惟婚後在辦理被告至加拿大之簽證與居留申請事宜過程中，原告赫然發現被告持有一紙亞東醫院出具之英文診斷書，上面記載被告有長達二十年以上之重鬱症及強迫症病史，應持續服用藥物控制，原告始知悉被告有此精神心理方面疾病，但原告當時誤以為只要被告持續服用藥物控制，應無影響日常生活之問題。嗣兩造於110年8月間回加拿大共同生活，詎料被告僅與原告同住三個月即因急性症狀發作而於110年11月間獨自匆促返台，導致兩造當下正在進行之事也全部被迫終止，除造成原告為婚後生活所投入之金錢損失外，更是身心俱疲。因被告婚前未將其罹患嚴重精神疾病之事實告知原告，致使原告陷於錯誤而與其結婚，應認原告係受被告詐欺而結婚，爰依民法第997條規定，訴請撤銷婚姻等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按因被詐欺而結婚者，得於發現詐欺後，6個月內向法院請求
撤銷之，民法第997條定有明文。而所謂被詐欺而結婚者，係指凡結婚當事人之一方，為達與他方結婚之目的，隱瞞其身體、健康或品德上某種缺陷，或身分、地位上某種條件之不備，以詐術使他方誤信自己無此缺陷或有此條件而與之結婚者，即足當之（最高法院75年度台上字第2176號判決意旨參照）。再者，身心健康為一般人選擇配偶之重要條件，倘配偶之一方患有精神病，時癒時發，必然影響婚姻生活，故在一般社會觀念上，應認有告知之義務，如果被上訴人將此項婚姻成立前業已存在之痼疾隱瞞，致使上訴人誤信被上訴人精神正常，而與其結婚，即難謂上訴人非因被詐欺而為結婚（最高法院70年台上字第880號判例意旨參照）。
㈡原告主張兩造於110年7月7日登記結婚，目前婚姻關係存續中
乙節，有原告提出之戶籍謄本、戶口名簿影本（見本院卷第23頁、第51頁）在卷可按，堪信為真實。又原告主張被告婚前並未告知原告，其有長達二十年以上之重鬱症及強迫症病史，原告於婚後在辦理被告至加拿大之簽證與居留申請事宜過程中，方知悉此情事，且兩造同住三個月後，被告即因急性症狀發作而於110年11月間獨自匆促返台，造成原告身心莫大之傷害，被告所為致使原告陷於錯誤而與其結婚，為此請求撤銷兩造之婚姻等情，業據原告提出亞東紀念醫院英文診斷證明書及中譯本、被告電子郵件及訊息為證（見本院卷第25至27頁、第115頁），並有醫療財團法人 徐元智 先生醫藥基金會亞東紀念醫院111年5月27日亞病歷字第1110527008號函附被告病歷資料、臺北市立聯合醫院111年5月20日北市醫松字第1113032696號函附被告病歷資料、國立臺灣大學醫學院附設醫院111年6月14日校附醫秘字第1110902625號函附被告病歷資料（見本院卷第145頁至310頁、第311頁至422頁、第427頁至449頁）在卷可稽。足徵被告自81年起即因失眠、焦慮而持續於精神科就醫一情，應可認定，且被告於婚前並未告知原告此事，屬於隱瞞，應屬無疑。
㈢本院審酌身體健康為一般人選擇配偶之重要條件，尤其倘配
偶之一方患有精神疾病，時癒時發，必然影響婚姻生活，被告於婚前即因患有精神疾病而於81年起持續於精神科就醫至今，而此身體健康情形，必然影響日後兩造之婚姻生活。在一般社會觀念上，被告縱屬未積極詐騙，亦屬消極隱瞞可能患有精神疾病之事實，佐以兩造係因他人介紹而交往，短暫相戀即結婚，兩造並無長時間相處之機會，若有所隱瞞，確實會使人陷於錯誤，參照首揭最高法院判例及判決意旨所示，被告所為足使原告誤信被告係精神狀況健康之人，並陷於錯誤與被告結婚，即難謂原告非因被詐欺而為結婚。又被詐欺而結婚者，其撤銷權之行使期間，係自發現詐欺時起算6個月，本件原告係於110年12月23日向本院提起本件訴訟，有本院收狀戳在卷可憑，此距110年7月7日兩造結婚之日尚未逾6個月之除斥期間，於法洵屬有據。從而，原告依民法第997條請求撤銷兩造婚姻，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國111年7月8日
家事法庭法官楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月8日
書記官賴怡婷