臺灣臺東地方法院民事簡易判決 102年度東簡字第86號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 謝子晴
被 告 陳怡君
上列當事人間102年度東簡字第86號清償債務事件，於中華民國1
02年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬壹仟捌佰零玖元，及其中新台幣
壹拾捌萬伍仟柒佰零叁元自民國九十二年三月二十七日起至清償
日止，按年息百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告陳怡君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告陳怡君於民國90年10月間向訴外人大安商業
銀行股份有限公司（後由台新國際商業銀行股份有限公司合
併，下稱台新銀行）申請信用貸款新台幣（下同）25萬元，
雙方約定借款期間為自90年10月26日起至95年10月26日止，
按期平均攤還本息，貸款及遲延利息均按年息12.5％計算，
如有一期未清償，即視為全部到期（下稱系爭貸款）；台新
銀行並就系爭貸款向伊投保信用保險。嗣被告自91年12月26
日後即未依約清償本息，台新銀行以被告逾期繳款損失本金
206,337元及利息6,784元且逾期達90天以上為由，以上開
損失總金額之90％向伊申請理賠，是伊已代被告賠付台新銀
行191,809元（其中本金為185,703元）。台新銀行並將系
爭貸款對被告之債權於原告公司賠付範圍內轉讓予伊，伊自
得依信用保險契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
為此請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭貸款
申請書、保險給付匯款申請書、消費信用貸款保證保險契約
書、債權移轉證明書清償明細表等資料為證。再被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項
之規定，視同自認原告之主張，是原告請求被告給付191,80
9元，及其中185,703元自92年3月27日（即被告逾欠滿90
日之翌日）起至清償日止，按年息12.5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年4月30日
臺東簡易庭法官盧怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官陳美鄉