臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南小字第268號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
蕭文吉
被 告 蔡明宏
蔡明杰
蔡明奇
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告蔡明杰、蔡明奇應於繼承被繼承人 蔡關陽 之遺產範圍內，與
被告蔡明宏連帶給付原告新臺幣參萬參仟柒佰玖拾壹元，及自民
國一○一年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三
計算之利息，暨自民國一○一年八月二日起至清償日止，其逾期
在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告蔡明杰、蔡明奇於繼承被繼承
人蔡關陽之遺產範圍內與被告蔡明宏連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告蔡明杰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告（借款人）蔡明宏於就讀義守大學
時，邀同訴外人蔡關陽為連帶保證人，向原告申請就學貸款
，金額總計新臺幣（下同）33,791元，其就學期間借款利息
由政府教育主管機關編列預算負擔，並約定自被告蔡明宏該
階段學業完成或服完兵役後滿1年之次日起，依年金法分24
期，按月攤還本息。倘被告蔡明宏不依約償還本息時，得不
經事先通知或催告，債務視為全部到期，且除自逾期日起按
原利率計付逾期利息外，對應付未付之本息自應還款日起，
逾期6個月以內者，按逾期利率百分之10，逾期超過6個月者
，就超過部分按逾期利率百分之20計付違約金。詎被告蔡明
宏自學業完成後，並未依約履行債務，迄今尚欠本金33,791
元及利息、違約金，又本債務之適用利率依放款借據約定，
「...其利率改按轉列催收款項日借款利率加1％固定計算」
，本件轉列催收款日（民國101年2月26日）學貸款利率為
1.83％，加1％後為2.83％。另蔡關陽已於99年2月2日死亡
，被告蔡明杰、蔡明奇依民法第1138條規定為繼承人，且未
依民法第1174條之規定為拋棄繼承，故依民法第1148、1153
條規定，被告蔡明杰、蔡明奇應於其繼承被繼承人蔡關陽之
遺產範圍內，負連帶清償責任，爰依消費借貸法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：
（一）被告蔡明杰未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
（二）被告蔡明宏答辯略以：因為借款的事情太久了，所以忘記
了，想跟原告商量如何還款等語。
（三）被告蔡明奇則答辯略以：希望違約金的部分不要太誇張等
語。
四、經查：
（一）原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之放款借據
（就學貸款專用）、就學貸款申請／撥款通知書、就學貸
款放出查詢單暨利率資料、本院102年1月7日99年度司繼
字第382號函文、被告3人及蔡關陽之戶籍謄本、繼承系統
表等件為證，亦經本院依職權調取本院99年度 司繼字 第38
2號民事聲請卷宗查閱無訛，且被告蔡明宏、蔡明奇對原
告所請求之金額、利息及違約金均不爭執，而被告蔡明杰
經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查之結果，
自堪認原告之主張為真實。
（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約，民法第474條第1項定有明文；連帶債務之債權
人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，民法第474條第1項及第273
條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定一方
於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，
同法第739條定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保
證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之
責任者而言，此就同法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例可資參
照）。次按，繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼
承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一
切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負連帶清償責任，00年0月00日生效施行之
民法第1148條定有明文。查被告蔡明宏為本件借款之債務
人，蔡關陽既為被告蔡明宏之連帶保證人，依法自應負連
帶清償責任，惟蔡關陽已於99年2月2日死亡，被告蔡明杰
、蔡明奇為蔡關陽之法定繼承人，且均未依法向法院聲明
拋棄繼承，是依上揭規定與說明，被告蔡明杰、蔡明奇就
本件借款債務應於其繼承被繼承人蔡關陽之遺產範圍內，
與被告蔡明宏負連帶清償之責。
五、從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請
求被告蔡明杰、蔡明奇於其繼承被繼承人蔡關陽之遺產範圍
內與被告蔡明宏連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；訴訟人因連帶或不可分
之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、85條第2項、第
436條第19條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判
費1,000元、登報費300元，合計1,300元，應由被告蔡明杰
、蔡明奇於繼承被繼承人蔡關陽之遺產範圍內與被告蔡明宏
連帶負擔。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第436條之20、第85條第2項，判決如主文。
中華民國102年4月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年5月1日
書記官陳雅慧