裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4529號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4529號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丁○○戊○○甲○○丙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第633號），被告等自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具象棋叁拾貳顆、骰子伍拾伍顆、賭資新臺幣貳拾柒萬貳仟捌佰元，均沒收。
事實及理由
一、緣 黃坤成 （業經本院另行審結）夥同與其有意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等概括犯意聯絡之 陳明坤 、 蔡文彬 、 李青峰 （均經本院另行審結），自民國94年12月27日起由黃坤成連續提供位於臺北縣三重市○○○街○○號旁貨櫃屋（全民計程車行司機休息站）之公眾得出入之場所，並以每日新臺幣（下同）500元之代價雇用陳明坤擔任清注、蔡文彬擔任放款、李青峰負責把風之工作，並由黃坤成提供象棋、骰子為賭具供在場賭客輪流做莊對賭，每次押注金額不限，賭博方式為每人4顆象棋，「將」為一點，「士」為二點，以此類推，以象棋之點數與莊家比大小分輸贏，莊家若贏，則賭客所押賭注皆歸莊家所有，反之，則賭客可贏得與所押賭注相同之金額，賭客若贏得3,000元者由黃坤成抽100元抽頭金，贏得5,000元者，則由黃坤成抽200元抽頭金。嗣乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、丙○○於94年12月29日凌晨0時20分許，適與賭客 周政昇 、 廖國富 、 陳敏祥 、 傅榮嵐 、 廖晨宇 、 吳坤益 、 吳志雄 、 林仁和 、 周勝賢 、 吳泉海 、 蔡淑女 、 許安宗 、 林欣園 、 鄭興財 （以上十四人業經本院另行審結）、 邱家生 （已於95年6月18日死亡，業經本院另為公訴不受理之判決）等人在上開處所賭博財物之際，為警當場查獲，並扣得當場賭博之器具象棋32顆、骰子55顆、在賭檯之賭資現金272,800元。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可資證明：㈠被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、丙○○於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即偵查中之同案被告黃坤成、蔡文彬、李青峰、陳明坤
、周政昇、廖國富、陳敏祥、傅榮嵐、廖晨宇、吳坤益、吳志雄、林仁和、周勝賢、吳泉海、蔡淑女、許安宗、林欣園、鄭興財於警詢、偵查及本院審理時之供述。
㈢證人 陳銘元 於偵查中之證述。
㈣扣案之當場賭博之器具象棋32顆、骰子55顆、在賭檯之賭資現金272,800元。
㈤卷附之現場照片10幀。
三、核被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○、丙○○在上址公眾得出入之場所賭博財物，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。爰審酌被告等人在公眾得出入之場所賭博財物，已對社會風氣造成不良影響，並助長社會僥倖心理及賭博歪風，被告等前曾有前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知警惕自持，惟於此次犯罪後均能坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之象棋32顆、骰子55顆，係當場賭博之器具；賭資現金272,800元，係在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項之規定，均併予宣告沒收。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告等行為後，刑法第33條第5款於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；關於刑法第266條第1項之賭博罪，其法定刑有關罰金部分，得處銀元一千元以下罰金，依新修正之刑法施行法第1條之1規定，中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
查刑法第266條第1項之賭博罪，有關科罰金刑部分，係於72年6月26日至94年1月7日間非新增或修正過之條文，則依刑法施行法第1條之1第2項前段之規定，應提高為三十倍，即係新臺幣三萬元以下。而依罰金罰鍰提高標準條例第
1條之規定，依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額提高二倍至十倍。但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定。然依行政院會銜司法院於72年7月27日發布，同年8月1日施行，有關刑法定有罰金各條，提高為十倍，是前開得處銀元一千元以下罰金，提高為十倍，即科罰金銀元一萬元，再者銀元與新臺幣之比率為一比三（現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條），故以新臺幣計算，本條罰金刑部分即得處新臺幣三萬元以下罰金。新舊法有關法定罰金刑之最多額於比較結果固屬相同，對被告並無有利或不利，但自法定罰金刑之最少額部分觀察，修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，而修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：一元（銀元）以上。」，依前述同一罰金罰鍰提高標準計算，即新臺幣三十元，顯然低於新法之規定而有利於被告。又被告等經本院分別判處罰金刑，依法應諭知易服勞役之折算標準，惟被告等行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第42條第2項前段規定：
「易服勞役以一元（銀元）以上三元以下折算一日」，又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定（已於95年5月17日修正時刪除，於00年0月0日生效），就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告等依修正前刑法之易服勞役折算標準，應以銀元一百元（即新臺幣三百元）以上三百元（即新臺幣九百元）以下折算一日；但修正後刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告等人。茲經整體比較，應以對被告等影響較重大之易服勞役之折算標準，而決定應適用較有利於被告等之修正後刑法第42條第3項之規定，因此，就有關刑法第266條第1項之賭博罪所定罰金刑部分，雖以修正前之法律有利於被告等人，然基於法律整體適用，不容割裂之原則，亦應一體適用修正後之刑法，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第2條第1項後段、刑法第266條第1項、第2項、修正後刑法第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年8月31日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異
書記官林怡秀中華民國95年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。