福建金門地方法院民事裁定 106年度城簡字第43號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 林登祿
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件而可以補正者，審判長應定
期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，
簡易訴訟程序亦適用之，民事訴訟法第436條第2項準用同法
第249條第1項第6款規定甚明。又以支付命令之聲請視為起
訴者，仍應依民事訴訟法第77條之13規定全額徵收裁判費，
同法第77條之21第1項亦有明定。是以提起民事訴訟，應依
上開規定繳納足額之裁判費，此乃必須具備之程式。
二、本件原告前聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內對
支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，惟原告
除前繳之支付命令裁判費新臺幣（下同）500元外，尚應補
繳2150元裁判費，因未據繳納，經本院於民國106年5月23日
裁定命原告於7日內補正繳納，該項裁定於同年5月25日送達
原告指定之送達代收人處所，有該裁定、本院送達證書在卷
可稽，已生合法送達之效力。然原告逾期迄未補正，亦有本
院詢問簡答表、答詢表在卷為憑，其訴顯難認為合法，應予
駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月7日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官林秀菊
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國106年6月7日
書記官張梨香