臺灣士林地方法院102年度抗字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年抗字第34號民事裁定

裁判日期：民國102年03月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定102年度抗字第34號抗告人 許育瑋 相對人 張庭翊 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年1月22日本院102年度司票字第69號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，詎屆期提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：其與相對人之債務關係僅新臺幣（下同）20萬元，並非系爭本票所載之28萬元，相對人所持系爭本票係來自於第三人 邱筱婷 ，抗告人與邱筱婷間之債務關係，業經抗告人以其他支票轉帳，然抗告人缺乏法律常識，僅請邱筱婷自行銷毀本票，相對人當初借予抗告人之20萬元，並未立下借據，卻持系爭本票向抗告人索債，膨脹借貸金額，抗告人接獲相對人之存證信函後，即委請他人與相對人調解債務事宜，然並未達成調解，相對人以系爭本票聲請強制執行，抗告人名下除使用多年之機車1輛及數千元之銀行存款外，並無有價值之財產，然對於積欠相對人之債務有誠意返還，願對20萬元之債務立下還款計畫，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查：本票裁定事件之性質係屬非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備加以審查，是抗告人前揭所稱縱使屬實，亦係當事人間就系爭本票債務金額究為若干之問題，為實體法上之爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨，僅得由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究；從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，尚屬無據，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年3月22日
民事第一庭審判長法官陳麗芬
法官林家賢法官邱光吾以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國102年3月22日
書記官許巧玟