板橋簡易庭100年度板簡字第1035號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　100年度板簡字第1035號
原　　　告　 黃國明
被　　　告　 陳哲棕
被　　　告　 陳雅玲
上列當事人間100年度板簡字第1035號請求侵權行為損害賠償事
件，於中華民國100年8月18日辯論終結，於中華民國100年8
月29日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
　　　　法　官　程萬全
　　　　書記官　石于倩
　　　　通　譯　胡文昇
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰伍拾元及自民國一百年六月十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹萬零壹佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：
（一）原告與被告陳哲棕、陳雅玲2人於民國（下同）99年8月
2日上午7時許，在台北縣中和市○○路○段○○巷○○弄口
處，因倒垃圾問題致發生口角爭執，詎原告與被告陳哲棕
竟各基於傷害人身體之犯意，在上開處所，先徒手互相毆
打對方，原告並持廢棄之瓷器攻擊被告陳哲棕，嗣被告陳
哲棕之妻即被告陳雅玲見狀，亦基於傷害之犯意，徒手毆
打原告之背部，致原告受有前臂、胸部、背部、腹部等多
處挫傷、左前臂骨折之傷害，被告陳哲棕則受有左臉上唇
撕裂傷等傷害。被告刑責部分業經鈞院以100年簡字第17
號刑事判決有罪在案。
（二）原告因傷至醫院治療，計支付醫療費用新台幣（下同）60
000元（含西醫骨科費30000元、中醫30000元）、因傷
不能工作損失45000元。另被告應賠償原告慰撫金45000
元，前開賠償共計150000元，為此爰依侵權行為之法律關
係提起本訴，求為判決被告應給付原告150000元及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算
之利息。
二、被告則以：
（一）被告陳雅玲並沒有打原告，是原告亂告被告的。
（二）原告要求不合理，而事發當時被告陳雅玲並沒有在場。
三、本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之天主教
耕莘醫院永和分院診斷證明書、照片、祐嘉骨科診所醫療費
用收據、門診預約單及本院100年度簡字第17號刑事判決等
件影本為證。被告陳哲棕就兩造有發生毆打事件不爭執，惟
以前詞置辯，而前開判決既已認定被告陳雅玲有罪判決確定
，是被告陳雅玲所辯其無毆打原告及其於事發當時不在場，
均無足採，故除原告請求之金額有爭議外，原告其他之主張
應為真實。惟本件所應審酌者為原告得請求之金額為何？
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗加損害於他人者，亦同，民法第184
條第1項定有明文。又按不法侵害他人之身體或健康者，對
於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，
應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193
條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件原告依侵權行
為之法律關係請求被告賠償，於法固屬有據，惟其得請求被
告賠償之金額、項目，則分別分述如下：
（一）醫療費用60000元（含西醫骨科費30000元、中醫30000
元）部分：原告主張原告因受有前開之傷害，至天主教
耕莘醫院永和分院、祐嘉骨科診所治療，支出醫療費用
60000元等情，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據1
張在卷為憑，經核前開醫療費用所列之金額僅150元部份
有單據為憑，其餘均無單據，則原告請求被告應給付醫療
費用在150元範圍內，為有理由，自應予准許，逾此部分
之請求，即屬無據，應予駁回。
（二）工作損失45000元部分：
原告主張其受傷期間無法工作，計損失工資收入45000元
一節，惟並未提出任何資料以證明，是原告請求工作損失
45000元，即屬無據，應予駁回。
（三）精神慰撫金45000元部分：
按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，不法侵害他人之自由者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項分別定有明文。又按慰撫金之賠償其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有51年台上字
第223號判例意旨可參。爰審酌本件被告職業、教育程度
、家庭經濟狀況，原告職業、教育程度、家庭經濟狀況，
及原告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被
告賠償精神慰撫金以10000元為適當，自應准許，逾此範
圍之請求部分，則難以准許，應予駁回。
綜上原告得請求被告賠償之金額共計10150元（150＋10
000）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償150000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息中，於上開10150元範圍內及自起訴狀繕本送達翌
日即100年6月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息
部分，於法有據，應予准許，至逾此部分之請求，則為無理
由，應予駁回。
六、本件判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為判決，就被告敗訴部分，自應依同法第
389條第1項第3款逕由本院依職權為宣告假執行及被告得供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年8月29日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月29日
書記官石于倩