臺灣桃園地方法院97年度簡抗字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年簡抗字第4號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月01日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度簡抗字第4號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官抗告人甲○○
號上列再抗告人因公共危險案件，不服本院中華民國97年8月25日97年度簡抗字第4號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、再抗告意旨略以：其雖酒駕肇事，但事後已有悔意，且其為單親家庭，上有高堂需要奉養，下又有稚兒嗷嗷待哺，經濟壓力倍感沈重，請求從輕量刑云云。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。是以對第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。又對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之，刑事訴訟法第455條之1、第37
5條亦分別定有明文。是依前述規定所示，當事人對於簡易程序第二審地方法院合議庭之判決，不得上訴於第三審法院，故對於該地方法院合議庭第二審裁定，亦不得提起抗告。而原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。
三、經查，本件再抗告人甲○○前因酒後駕車，經本院交通法庭於97年4月25日以97年度壢交簡字第1170號判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。嗣因再抗告人逾越上訴期間提起上訴而違背法律上之程式，致遭裁定駁回。再抗告人對該裁定雖提起抗告，惟仍經本院合議庭於97年8月25日裁定駁回等情，業經本院調閱前開卷宗審認無誤，並有各該判決及裁定附卷可資佐證。茲因被告所犯案件係最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，而不得上訴於第三審法院，則依刑事訴訟法第405條及第415條第2項規定，被告對其第二審法院所為裁定，自不得提出抗告或再抗告。準此，本件再抗告人就本院合議庭於97年8月25日所為刑事裁定提出再抗告，顯屬於法不合且亦無從補正，本件再抗告並不合法，應予駁回。
四、至本院97年8月25日刑事裁定雖誤植為得抗告，然該記載既與前述法律規定不符，且得否抗告，本應以法律規定為準，要不因該裁定誤記而得准許提起再抗告（最高法院91年度臺抗字第427號判決意旨併參），附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第405條、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年10月1日
刑事第八庭審判長法官林惠霞
法官張明儀法官呂綺珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官范升福中華民國97年10月1日