臺灣新北地方法院111年度消債清字第120號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年消債清字第120號民事裁定

裁判日期：民國111年12月30日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定111年度消債清字第120號聲請人即債務人 高鳳英 代理人 閻道至 律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主文
一、聲請人高鳳英自民國111年12月30日上午10時起開始清算程序。
二、本件命司法事務官進行本件清算程序。理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：㈢無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第2項第3款、第65條第1項分別定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；復為消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、經查，本件聲請人前因有不能清償債務之虞情事，於民國109年11月27日具狀向本院聲請前置調解未果，遂於110年1月20日調解期日當庭聲請更生，經本院以110年度消債更字第102號裁定於110年10月13日開始更生程序，因聲請人於上開程序中所提更生方案有消債條例第64條第2項第3款不得認可之事由，遂經本院以111年度消債清字第120號清算事件受理在案。聲請人於110年12月22日陳報以1個月為1期，每期清償新臺幣（下同）4,000元，共計6年72期，總清償金額為288,000元，約占已申報無擔保及無優先權債權總額3,600,348元之8％；占已申報無擔保及無優先權債權本金1,546,527元之1
8.62％之更生方案，聲請時可供履行更生方案之財產2筆即保單價值解約金為24,622元、坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地及同段493-1地號土地等2筆土地之公告現值約2,507,790元，合計2,532,412元（計算式：24,622＋2,507,790），經本院司法事務官於110年12月27日公告轉知全體債權人並同時進行書面表決，惟未獲債權人可決，有聲請人所提出之更生方案、財產及收入狀況報告書及各債權人陳報狀附於110年度司執消債更字第420號卷可佐。因本院司法事務官認聲請人於更生方案所提出之每月收入過低，應提高每月收入金額，以增加還款數額，故於111年2月10日發函通知聲請人應重新調整更生方案。聲請人迄未補正任何足以釋明其履行能力之文件，經本院於111年5月5日電詢聲請人之代理人助理，代理人助理稱聲請人無法提高每月還款金額，聲請轉為清算程序等語（見司執消債更卷第91頁)。準此，本件因具有消債條例第64條第2項第3款規定：「無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。」之情事，依同條例第65條第1項規定，法院應不認可該更生方案，並同時裁定開始清算程序。另查本件聲請人名下尚存有可供清算執行之財產（保單價值解約金為24,622元、前揭土地2筆之公告現值約2,507,790元），足認其非無任何財產，參酌本件清算程序之規模及為使債權人有受償之機會，本院認尚有進行清算之實益，故不依消債條例第85條之規定同時終止清算程序，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中華民國111年12月30日
民事第一庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於111年12月30日上午10時公告。中華民國111年12月30日
書記官童淑敏