臺灣高等法院臺南分院110年度聲字第706號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲字第706號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月22日

裁判案由：聲請變更羈押處所

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度聲字第706號聲請人即被告 李守信 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請變更羈押處所，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告違反毒品危害防制條例案件，現羈押於法務部○○○○○○○○，因聲請人於本院之訴訟已終結，現僅等待最高法院審理，而聲請人家中只剩母親一人且行動不便，為避免母親探視受奔波勞頓之苦，故須聲請回戶籍地羈押，將來也可就近執行審理之需要，故聲請請准予變更羈押處所至被告戶籍地等語。
二、按刑事訴訟法第103條之1規定，聲請法院變更在押被告之羈押處所，限於偵查中始得為之，至於審判中，並無該條之適用。次按法院於押票應記載被告應羈押之處所，刑事訴訟法第102條第2項第4款定有明文，是以被告之羈押處所，係由法院指定，查本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於審理中將被告羈押在本院管轄區域之法務部○○○○○○○○（下稱臺南看守)，並無不當，且本案雖已於民國110年3月31日經本院判決，然全案尚未確定，現被告上訴由最高法院審理中，被告於此階段聲請變更羈押處所，於法無據，其聲請應僅屬促請法院注意之性質，然因本案現由最高法院審理中，尚未確定，日後非無經最高法院發回而由本院更審之可能，本院仍認被告以羈押於臺南看守所為適宜。另被告所陳為便於家人探視，亦與刑事訴訟法第103條之1所規定「維護看守所及在押被告安全」之要件不符，亦非變更羈押處所之其他正當事由，若被告欲減省家人探視之勞費，可待判決確定後發監執行時，向檢察官聲請適當執行處所。綜上所述，被告聲請變更羈押處所，為無理由，自難准許，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年7月22日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官蔡廷宜法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李淑惠中華民國110年7月22日