臺灣基隆地方法院111年度基簡字第258號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第258號民事裁定

裁判日期：民國111年03月22日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第258號原告 魏克豪 被告裕融企業股份有限公司法定代理人嚴 陳莉蓮 上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：當事人不適格或欠缺權利保護必要。依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」民事訴訟法第249條第2項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例要旨）。次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結「前」，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段規定甚明。
因第三人異議之訴，係以排除執行標的物之強制執行為目的，是所謂強制執行程序終結，應指對於執行標的物之強制執行程序終結而言。如執行標的物之強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時強制執行雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之；故第三人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院即無由審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。
二、原告雖於民國111年2月9日，提起本件第三人異議之訴，主張本院110年度司執字第30889號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）中所查扣之相關案款（即聲請人所主張之兌震檳榔店營業額新臺幣12,600元；下稱系爭案款），實係原告所有，而非債務人 高維澤 個人所有，從而聲明：系爭執行事件就系爭案款所為之強制執行程序應予撤銷。然查，系爭案款業經執行法院電匯發給被告收訖結案，此悉經本院職權調取系爭執行事件之執行卷宗核閱無訛，是於本件開庭行言詞辯論以前，系爭執行程序原已終結，客觀上顯然已無「任何足可撤銷之執行程序」存在，從而，原告所提本件第三人異議之訴，現今已無阻止強制執行之實益，是無論原告本件主張可採與否，原告在法律上均不能獲得勝訴之判決，本院當亦無庸再予審究，爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回原告之訴。
三、訴訟費用由敗訴之原告負擔。中華民國111年3月22日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月22日
書記官姚安儒