裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年交簡上字第3號刑事判決
裁判日期：民國93年04月27日
裁判案由：過失傷害
臺灣苗栗地方法院刑事判決九十三年度交簡上字第三號
上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○右上訴人因過失傷害案件，不服本院苗栗簡易庭九十二年度苗交簡字第三四四號，中華民國九十二年十二月三十一日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方法院檢察署九十二年度偵字第三六三四號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即檢察官上訴意旨略以：被告乙○○駕車肇事致告訴人受傷，告訴人甲○○傷勢嚴重，至今未癒，惟被告迄未賠償告訴人損失，原審僅判處被告有期徒刑三月，量刑顯然過輕等語。上訴人即被告上訴意旨略以：被告聲請民事調解多次，因告訴人要求金額太大，一直無法和解，等和解時法院已判決等語。經查：上訴人即檢察官、上訴人即被告所執上訴理由，均已經原審判決在科刑理由中詳予論述，上訴人即檢察官、上訴人即被告再執前詞指摘原審判決不當，核無理由，應予駁回。
三、被告雖於民國九十二年八月八日警詢時陳稱車禍後其馬上打一一０報警（偵卷第六頁背面），惟於案發時在車禍現場則向警表示肇事後是附近民眾報案的，此有苗栗縣警察局交通事故談話紀錄表一紙足稽（偵卷第十五頁），且於本院審理時亦供陳應該是其家人報案的（本院九十三年四月十三日審判筆錄），是應以被告案發時所述較為可信，從而被告所為尚與自首要件不符，附此敘明。
四、查被告曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑三月確定，並於八十三年十二月十三日經易科罰金執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後，五年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份可考，其今因一時失慮，而罹刑典，且於本院審理時已與告訴人達成和解，有和解書一紙在卷足憑，應認被告已具悔意，經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
五、適用法律依據：㈠刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條。
㈡刑法第七十四條第二款。
本案經檢察官林文中到庭執行職務。
中華民國九十三年四月二十七日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
審判長法官周淡怡
法官顧正德法官張文毓右正本證明與原本無異本件不得上訴
書記官黃士益中華民國九十三年四月二十七日