臺灣彰化地方法院97年度聲字第113號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第113號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第113號聲請人即被告二人選任辯護人 許哲嘉 律師被告甲○○
乙○○
弄27號共同選任辯護人許哲嘉律師上列聲請人因被告等妨害自由等案件（96年度訴字第2673號），本院裁定如下；
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之聲請具保停止羈押聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查，聲請人為被告甲○○、乙○○之選任辯護人，此有委任狀
1紙在卷可稽，依法自得具保向法院聲請停止羈押，合先敘明。又本件被告甲○○、乙○○因妨害自由等案件，前經本院訊問後，認為認為嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施刑法第302條、第305條之罪之虞，而有羈押之必要，均於民國96年12月25日執行羈押，此項羈押原因迄今仍未消滅，且因本院認被告2人有反覆實施之虞，實不能因具保而使此原因消滅；再者，羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，以及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至於被告2人家庭狀況，則非在斟酌之列，是聲請人上開聲請意旨，縱然屬實，亦與被告2人有無受羈押之原因及必要性無涉。從而，聲請人聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
中華民國97年2月4日
刑事第五庭審判長法官余仕明
法官楊舒嵐法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年2月4日
書記官