宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 呂君蓮
被 告 甲○ 原住南投
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月19日言詞辯論
終結，同年10月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟叁佰叁拾玖元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟零伍拾玖元，自民國九十六年五月二十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利率
百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年7月簽立信用卡申請書向原告申辦
VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期
外，應另計付原告按年息19.71﹪計算之利息，及按上開利率
10﹪計算之違約金。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，至96年5月22日止，共積欠消費款、利息、違約金
、其他費用合計新臺幣262,339元。爰依信用卡契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、單月帳務資料查詢表等件為證，核屬相符，堪信為真實
。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
書記官 黃文芳