宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間因妨害名譽案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件（98年度北簡字第5580號），經本院刑事
庭移來，本院於中華民國98年4月14日言詞辯論終結，同年月28
日在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十八年一月六日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年4月7日下午2時45分許，
在臺北市○○路○○巷○○號1樓出席臺北市水管裝置業職業工
會第14屆第8次理事會，基於公然侮辱犯意，對該工會常務
理事 王清雲 即原告以「我看你賭爛、我跟你講，講清楚一點
，我就是看你賭爛，幹你娘雞歪」等語出言辱罵，對原告心
理造成極大損害，爰依民法第195條第1項前段請求非財產
上損害賠償，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）500,
000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊縱有公然侮辱原告之情事，亦因原告先出言不
遜令被告不悅而回罵等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、經查，被告於上開時地以前揭情詞公然侮辱原告等事實，業
經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度調偵字第658號
聲請簡易判決處刑書起訴，並經本院以97年度簡字第3209號
簡易判決處被告拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日，有本院依職權調閱妨害名譽刑事案件卷宗查核屬
實，被告於前揭刑事案件自白犯罪，並於本件言詞辯論期日
就前揭犯罪事實不爭執（見本院卷第37頁），堪信前揭侵權
行為為真實。被告雖另抗辯原告亦有為公然侮辱情事，然被
告所陳縱令屬實，亦與被告因本件公然侮辱行為，應負公然
侮辱罪刑責、民事侵權行為損害賠償責任無涉，被告抗辯前
詞，尚無足採。
四、按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。民法第195條前段定有明文。而「名
譽」為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所
加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。因此名譽有
無受損害，應以社會上對其評價是否貶損為斷。苟其行為足
以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，
均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第
三人知悉其事，亦足當之。查被告公然辱罵原告「我看你賭
爛、我跟你講，講清楚一點，我就是看你賭爛，幹你娘雞歪
」等語，衡以社會常情，被告於公開場所對原告為蔑視情詞
，致原告社會上評價受有貶損，心理感覺難堪而受有精神上
痛苦，被告侵權行為與原告非財產上損害間，存有相當因果
關係，原告依上開法條規定請求非財產上損害賠償，於法洵
屬有據，應予准許。
五、次查，原告為00年00月00日出生，高工畢業，目前承做水管
裝配工程，育有二名子女，一名就讀專科，一名去年畢業，
名下有房屋1筆；被告為00年0月00日出生，大專畢業，目
前無業，名下亦無財產，子女均已成年，依靠子女扶養維生
等情，為兩造所陳（見本院卷第37至38頁），然本院依職權
調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第
40至44頁）可知，原告除薪資所得外，名下尚有房屋及土
地各1筆；被告所得有薪資所得2筆，名下另有房屋、土地
各1筆及其他投資。本院審酌被告於理事會議公然辱罵詆毀
原告之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、
地位、經濟狀況等一切情狀，認原告對被告請求之金額以50
,000元為恰當。原告雖陳稱其因被告侮辱，致福利損失13
3,300元，每夜失眠、精神耗弱、罹患憂鬱症及爆瘦5公斤
等傷害，然無相關證據佐證，難認與被告97年4月7日之公
然侮辱行為有因果關係，參諸雙方之身分地位等情狀，原告
請求給付慰撫金500,000元，核屬過高，應減為前揭金額，
方屬公允，原告逾此範圍以外之請求，為無理由。
六、綜上所陳，原告依民法第195條第1項前段，請求被告賠償
原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月6日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防核與判決結果不生影響，
爰不一一引用，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法官 湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書記官 林錫欽