裁判字號：臺灣新北地方法院100年交聲字第3945號刑事裁定
裁判日期：民國101年03月26日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定100年度交聲字第3945號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人 戴昌琰 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於民國100年10月18日所為之裁決（原處分案號：板監裁字第裁41-C00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人戴昌琰於民國100年9月8日10時53分許，駕駛878-GCQ號重型機車，行經新北市○○區○○路與民有街口，在同址有燈光號誌管制之交岔路口闖越紅燈左轉（中正路左轉民有街方向），為新北市政府警察局永和分局警員攔停後，並以新北市警交大字第C00000
000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定裁處罰鍰新臺幣1,800元，並依同條例第63條第1項第3款之規定，記違規點數3點之處分。
二、異議意旨略謂：異議人於前揭時、地，駕駛上開機車沿中正路左轉民有街方向之際，其車身已過路口，交通號誌方轉為黃燈，異議人遂加速通過該路口，非如原處分機關所裁罰之「紅燈左轉」，異議人遭受本件裁罰，實難甘服，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。又汽車駕駛人違反上開規定者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3點之處分，同條例第63條第1項第3款亦有明定。
四、本件異議人戴昌琰於前揭時、地，駕駛上開機車行經上開有燈光號誌管制之交叉路口等情，為異議人所自承，復有上開舉發通知單在卷可稽。異議人雖以前情置辯；惟查，證人即當時在場舉發員警 楊榮興 到庭證稱：本件是我舉發的，當時我正執行巡邏、巡簽銀行等勤務，時間是9時至11時，我的業務有包含舉發交通違規，當時站○○○區○○路、民有街交叉口，大約是在中正路89號郵局的位置，機車騎經該路口需要兩段式左轉，我當時巡簽銀行結束，正要走下樓梯，中正路的號誌都是紅燈，所有的車子都停在停止線後方，紅燈亮起三秒後，我要走下T字路口的樓梯時，剛好看到一台機車從車陣中鑽出來（證人當庭並繪製現場圖），該機車左轉往民有街，我走下樓之後就直接騎上摩托車追上去，我騎進去民有街24巷口時，攔停到異議人所騎機車，攔停後請異議人出示駕照、行照，詢問異議人的行經路線是否從中正路直接左轉民有街，異議人有說他是直接左轉民有街，我說當時中正路號誌是紅燈，這樣是闖紅燈，然異議人說他沒有闖紅燈，現場機車要兩段式左轉，且有待轉區的機車格，當時路口只有我一個警察，沒有其他交通指揮的員警，應該是要按照號誌、燈號的指示行進，我的的視線距離異議人的機車，大約兩個車道的距離，該路口是兩線道，當時是白天沒有下雨，我的視線沒有被其他車輛擋住，現場中正路是紅燈，所有的車都停住，只有違規的機車騎出來，所以很明顯，本件違規沒有拍照，當時路口的監視器在維修中也無法調取，我在舉發時有錄音、錄影，異議人提起異議時，我有燒錄1片光碟陳報法院等語（見本院100年12月15日證人楊榮興訊問筆錄）；核與卷附證人楊榮興當庭所繪現場圖1紙、現場路口照片3紙、電子地圖1紙及現場舉發之錄音（影）光1片在卷可查。
五、本件係經員警楊榮興當場攔停取締舉發，且異議人於路口闖越紅燈之違規事件乃偶發於瞬間，難以期待警員於其闖越過程中全程拍照或錄影存證，且案發時因路口之監視器尚在維修中，故未能調取錄影畫面等情，業經員警楊榮興證述甚詳（見上開筆錄）；而舉發員警本身即為證人，亦為證據方法之一種，員警楊榮興既已到庭具結證述，再佐以現場客觀外在狀態綜合觀察，本件案發時員警與異議人相隔甚近，且當時為白天，亦無下雨、遮蔽物等影響視線之情形，目光所及，自可目睹異議人違規情形，尚難認證人楊榮興有誤為舉發之情事。再者，參以證人楊榮興乃依法執勤之警員，與異議人素昧平生，應無嫌隙，尚無足認其有任意為不實舉發之情事存在；另佐以其證詞內容前後一貫，且核與卷附證人當庭所繪現場圖1紙、現場路口照片3紙、電子地圖1紙及現場舉發之錄音（影）光1片相符，尚無瑕疵可指；基此，本院審酌證人楊榮興為前開違規行為之目擊證人，其到庭所陳述內容與常情無違，且無違反經驗或論理法則之情形，又依本件卷證資料，亦無任何積極證據足以證明證人所述虛偽，是其證言即有相當之證明力；從而，本件異議人前揭違規事實至堪認定，原處分機關依據上揭規定而為前開裁決，要無違誤，量罰亦甚妥適，應予維持。職是，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年3月26日
刑事第七庭法官蘇揚旭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李郁禎中華民國101年3月27日