臺灣桃園地方法院96年度易字第1214號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第1214號刑事判決

裁判日期：民國96年10月08日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第1214號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第25828號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○係夫妻，二人於民國95年6月5日下午1時許，在桃園縣平鎮市○○路○○○號之「元瓏企業社」(下稱：元瓏社）辦公室內，與元瓏社股東曾先生約定於上揭時、地協調債務事宜，因懷疑告訴人丙○○所接聽之電話係曾先生所撥打，乙○○遂與丙○○發生口角衝突，詎甲○○、乙○○竟共同基於傷害之犯意聯絡，由乙○○掌摑丙○○一巴掌，並由甲○○以手拉扯丙○○之頭髮，丙○○因此摔倒在地，並受有右膝擦傷、右髖部淤血等傷害，因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本件被告甲○○、乙○○被訴傷害案件，公訴人認被告二人均係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人丙○○已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、本件檢察官原聲請簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所定之情形，爰改依通常程序審判之，末此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年10月8日
刑事第十一庭法官魏于傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決正本後１０日內，向本院提出上訴狀。
書記官林怡君中華民國96年10月15日