臺灣士林地方法院94年度婚字第149號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年婚字第149號民事判決

裁判日期：民國94年08月23日

裁判案由：離婚等

臺灣士林地方法院民事判決94年度婚字第149號原告乙○○
樓送達被告丙○○現所在不上當事人間請求離婚等事件，本院於94年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）68年8月22日結婚，夫妻感情原本融洽，惟被告自80年9月間起忽反常態，經常深夜離家未歸，85年9月後更長期在外居住，不理家務，迭經親友勸告亦無效，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，原告自得依民法第1052條第1項第5款訴請離婚。並提出本為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於68年8月22日結婚，婚姻關係現仍存續中之事實，業據提出家並出境後迄今未歸之事實，業據證人即兩造之子甲○○證稱：「（兩造）從我念國小六年級時，大約是民國80年左右（開始未同住）。她（我母親）無故離家後，就未再回來，她曾經有離家過2次，第1次回家住了1個月後又再離家，之後就沒有再回來，也沒有任何聯繫。……我父親有至警局報案也有登報，但都找不到被告。」等語明確（本院94年8月18日言詞辯論筆錄參照），經本院依職權查詢被告入出境紀錄結果，其於85年1月8日出境後即未曾再入境，有卷附入出境查詢結果（卷第11頁）在卷可按，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年度台上字第415號、49年度台上字第1251號判例）。被告自85年1月間無故離家迄今未歸，且無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月23日
家事法庭法官邱璿如以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月23日
書記官李佳穎