臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第827號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 林宏盈
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國109年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰玖拾捌元，及自民國九十七
年二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起清償日止，
按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰陸拾玖陸元，及自民國九十七年
二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起清償日止，按
週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟陸佰柒拾壹元，及自民國九十七
年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之
利息，並自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰壹拾陸元，及自民國九十七
年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
並自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國92年10月與原告訂立信用卡使用契約，依約被告
得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費
，或依原告及辦理借現金之機構有關之規定及程序辦理預借
現金交易，並須於繳款截止日前向聲請人清償，逾期應自結
帳日之次日起按日息萬分之5.47（年息百分之20）計算之利
息，被告未依約繳款，尚欠信用卡消費款本金新台幣（下同
）72,989元。
㈡被告於93年8月23日向原告借款15萬元，利息按利率百分之
18計付，未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利
息改以年息百分之20計收，被告未依約繳款，尚欠借款本金
新台幣（下同）6,255元。
㈢被告於93年8月23日向原告借款10萬元，約定於100年8月24
日清償，利息按利率百分之12.88計付，延遲還本或付息時
，除仍按上開利計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金
，被告未依約繳款，尚欠借款本金新台幣（下同）87,456元
。
㈣被告於93年8月23日向原告借款10萬元，約定於100年8月24
日清償，利息按利率百分之15計付，延遲還本或付息時，除
仍按上開利計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，被告
未依約繳款，尚欠借款本金新台幣（下同）86,797元。
㈤被告於95年5月間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融
案件無擔保債務協商機制」與各參與協商之債權銀行達成分
期還款協議，約定自95年5月起，分80期，利率0%，依各債
權銀行債權金額比率清償各項債務，至全部清償為止。原告
之原債權為信用卡消費款72,989元（占總債權28.79%）、現
金卡本金6,255元（占總債權2.46%）、信用貸款本金62,671
元元（占總債權34.5%）、62,216元（占總債權34.25%），
總債權金額為253,497元，被告參加債務協商僅繳息至97年2
月9日，餘尚欠信用卡消費款本金52,298元、現金卡本金4,
469元、信用貸款本金62,671元、62,216元，依協議書第3條
約定，債務人不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期
，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理，被告已喪失
期限利益，自應給付欠款本息及違約金，爰依信用卡使用契
約、現金卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1、2、3、4項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳
述。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨定型化契約、
現金卡借款契約書暨貸款申請書、消費性貸款約定書、債務
協商協議書、客戶基本資料及放款帳務明細等為證，核屬相
符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認
，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約、
現金卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1、2、3、4項所示之金額及利息、違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國109年5月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月12日
書記官黃于容