臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第457號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳木林
周鴻俊
被 告 高孟麗
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年10月25日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟壹佰貳拾肆元，及其中新台
幣壹拾玖萬玖仟貳拾肆元自民國九十五年二月八日起至民國九十
五年二月二十二日止，按年息百分之一八點二五計算之利息，另
自民國九十五年二月二十三日起至民國一○四年八月三十一日止
，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：
被告於88年9月6日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆
MARY現金卡為工具循環使用，依小額循環信用貸款契約第3
條及第7條約定，借款利率依年息18.25%計算，逾期則延滯
期間利率按年息20%計算；詎被告未依約給付，尚積欠如主
文第1項所示之金額，而訴外人萬泰銀行已將本件債權讓與
原告（原萬榮行銷行銷顧問股份有限公司），並公告於民眾
日報；被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催
討，均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易紀錄明細表、債權讓與證明書、民眾日報、股
份有限公司變更登記表等件為證，核屬相符。且被告已於相
當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月31日
書記官蔡亦鈞