宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第7313號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖世驊
被 告 乙○○ 原住臺中.
上列當事人間99年度北簡字第7313號清償債務事件，於中華民國
99年7月1日言詞辯論終結，同年7月15日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟柒佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零陸佰玖拾貳元自民國九十九年四月十四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟柒佰貳拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年12月16日與其成立信用卡使用契約，並領用
信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用
卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14
、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第
15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息
19.7％計算之利息。而被告截至99年4月13日止帳款尚餘新
臺幣（下同）23,913元，及其中本金21,760元未按期繳納。
㈡被告原於93年5月13日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款280,000元，未清償部分224,000元由原告於94年3
月30日以「感恩回饋專案」同意續約展延，約定共分60期清
償，利息按年息14.8％計算，採本利平均攤還方式按月計付
本息，併入信用卡帳款一併繳納。依約如未繳款期限前繳款
或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原
告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7
％）計算之利息。截至99年4月13日止，帳款尚餘97,808元
，及其中本金88,932元未按期繳納。
㈢綜上，被告至99年4月13日止，帳款尚餘121,721元（含信
用卡帳款金額23,913元、簡易通信貸款帳款金額97,808元）
，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明
如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、簡易通
信貸款申請書及約定書、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料
明細查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸
契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月15日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費200元
合計1,530元