臺灣高等法院107年度附民字第94號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年附民字第94號刑事判決

裁判日期：民國107年06月15日

裁判案由：組織犯罪防制條例等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決107年度附民字第94號原告 謝素英 被告 李侑霖
蔡嘉宸 劉韋德 余妍蓓 彭柏旋 廖宣傑 廖柏貴 上列被告因違反組織犯罪條例案件（本院107年度上訴字第682號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告主張：被告等人冒充司法人員詐欺其金錢（詳如臺灣士林地方法院106年度訴字第192號判決）。 爰求 為：㈠被告等應連帶賠償原告新臺幣（下同）90萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行之判決。
乙、被告方面：被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟 依渠 等在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告廖宣傑被訴詐欺原告謝素英案件部分，業經臺灣士林地方法院106年度訴字第192號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院就詐欺原告謝素英部分判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。至於檢察官就原告謝素英部分，依起訴書意旨所述，僅起訴被告廖宣傑，並未起訴被告李侑霖、蔡嘉宸、劉韋德、余妍蓓、彭柏旋、廖柏貴等人，而除被告廖宣傑以外被告，亦非依民法應負賠償責任之人。則原告謝素英對渠等提起附帶民事訴訟，自無理由，應併予駁回。
三、原告起訴部分既經駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年6月15日
刑事第二十四庭審判長法官林婷立
法官顧正德法官吳冠霆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李格瑤中華民國107年6月15日