臺灣臺中地方法院99年度聲字第4373號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第4373號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月05日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第4373號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度緩字第3313號、99年度執聲字第3080號），本院裁定如下：
主文扣案之色情漫畫書伍本沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因犯妨害風化罪，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以民國98年度偵字第14971號緩起訴處分，於98年8月20日確定，並99年8月19日緩起訴期滿未經撤銷，本案扣案之色情漫畫書5本（詳98年度保管字第2756號扣押物品清單），係刑法第235條規定之猥褻物品，屬專科沒收之物，爰聲請就本案扣案之被告所有供犯罪所用之色情漫畫書5本，宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對於供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；另販賣猥褻之物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第235條第3項分別定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第235條第3項、第40條第2項分別定有明文。而刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收主義，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，如刑法第38條第1項第2款、第3款、第33項前段等屬之。義務沒收主義，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之。」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之，如刑法第200條、第205條、第209條、第219條、第235條第3項、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等屬之；後者，供犯罪所用或因犯罪所得，且以屬於被告所有者為限，始應予義務沒收，如毒品危害防制條例第19條第1項前段、第3項等屬之。經查，本件扣案之色情漫畫書5本，係屬猥褻之圖畫，依刑法第235條第3項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，屬於絕對義務沒收之物，且屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，經檢察官為單獨宣告沒收之聲請，本院即應為沒收之諭知，無論該物是否為被告所有，是否供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得，且本院並無沒收與否之審酌餘地。此與刑事訴訟法第259條之1規定，檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對於供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，其沒收之法源依據，仍為刑法第38條第1項第2、3款之職權沒收或其他相對義務沒收規定，容有不同。是本件扣案之色情漫畫書5本（詳98年度保管字第2756號扣押物品清單），檢察官依刑法第235條第3項之1規定，聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，由本院依刑法第235條第3項、同法第40條第2項規定，裁定如主文。中華民國99年11月5日
刑事第十八庭法官張清洲上正本証明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官詹東益中華民國99年11月5日