臺灣基隆地方法院102年度基簡字第388號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第388號民事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：返還就學貸款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
102年度基簡字第388號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 楊永茂 複代理人 張文寧 被告 吳韋靜
吳清山 上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於102年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰零捌元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告吳韋靜前就讀國立基隆高級商工職業學校及私立光隆高級家事商業學校時，邀同被告吳清山為連帶保證人，向原告借用5筆就學貸款，合計新臺幣（下同）126,408元，約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分60期，每滿1個月為1期，按月平均攤還本息，本案之還款基準日為民國100年7月1日，應還款日為101年8月1日。
利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算，倘借款人不依約還款，經原告轉列催收款項時，附表部分借款利率自轉列催收款項日起按原告就學貸款利率百分之1.83加碼百分之1計算，如不依約償還本息，即喪失期限利益，視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，另本金自到期日起、利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按上開借款利率百分之10、逾期超過6個月以上者，按上開借款利率百分之20加計違約金。詎被告吳韋靜自101年8月1日起即未依約履行，迄今尚積欠本金126,408元及如附表所示之利息、違約金未付，被告吳清山為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、被告2人則經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單等件為證，而被告等經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述，是原告之主張自堪信屬實。從而，原告依與被告吳韋靜間消費借貸之法律關係、與被告吳清山間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用1,330元由被告連帶負擔。中華民國102年6月28日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國102年7月4日
書記官陳崇容┌───────────────────────────────┐│附表（102年度基簡字第388號）│├──┬─────┬───────────┬──────────┤│││應收利息│違約金││編號│請求金額├───────┬───┼──────────┤││（新臺幣）│起迄日│利息│計算期間與利率│├──┼─────┼───────┼───┼──────────┤│││自101年7月1日│1.83％│自101年8月2日起至清││││至102年12月9日││償日止，逾期六個月以││1│6,339元├───────┼───┤內，按左列利率10％、││││自101年12月10│2.83％│逾期六個月以上，按左││││日至清償日止││列利率20％計算│├──┼─────┼───────┴───┼──────────┤│2│30,018元│同編號一之應收利息起迄│同上││││日及利率││├──┼─────┼───────────┼──────────┤│3│30,017元│同編號一之應收利息起迄│同上││││日及利率││├──┼─────┼───────────┼──────────┤│4│30,017元│同編號一之應收利息起迄│同上││││日及利率││├──┼─────┼───────────┼──────────┤│5│30,017元│同編號一之應收利息起迄│同上││││日及利率││├──┴─────┴───────────┴──────────┤│5筆合計126,408元│└───────────────────────────────┘