臺灣高雄地方法院民事小額判決 95年度雄小字第2885號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國95年7月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟伍佰伍拾伍元，及自民國九十四
年十一月八日起至清償日止按年息百分之十點五計算之利息，並
自九十四年十二月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按
上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年6月7日向原告借款新
台幣（下同）肆拾萬元，約定自90年6月7日起至95年6月
7日止分期清償，利息按年息百分之10點5採固定利率計息
計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開率計息外，
逾期在六個月以內償還者，按照上開利率百分之十加付違約
金，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部分，加倍計
付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗
債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
此有被告立具同一內容之借據暨約定書交於原告收執為證。
詎被告繳納利息至94年11月7日後竟未依約清償，依約視同
全部到期，計尚欠本金玖萬肆仟伍佰伍拾伍元，及自94年11
月8日起按年息百分之10點5計算之利息及違約金等迄未給
付，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：請
求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借據以及繳款歷史交易查
詢單為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
應準用民事訴訟法第280條第1項之規定，視為被告已對於
原告所主張之前開事實已為自認，堪認原告主張應屬真實
。從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之主張，洵屬有理，應予准許。
四、本件為標的金額在新台幣10萬元以下之關於請求給付金錢或
其他代替物或有價證券之小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
。
五、本件訴訟費用確定為1,000元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436
條之20、第436條之19、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 12 日
高雄簡易庭法官蘇鳴東
以上為正本係照原本作成。
對於本判決之上訴，非以其違背法令為理由不得為之。
如不服本判決，得於送達後20日內向本院提出上訴狀並須表明原
判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實上之上訴理由。
中華民國95年7月12日
書記官宋漢彬