臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2067號
原 告 蔡碧淑
被 告 蘇永吉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○里區○○路○○○號房屋遷讓返還原告
。
被告應給付原告新台幣75,000元，及自民國100年9月4日起至清
償日，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,840元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼臺中市○里區○○路○○
○號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國99年1月20
日起至102年1月19日止，租金每月新臺幣（下同）15,000元
，並約定被告於終止租約或租賃期滿不交還房屋，即應支付
違約金45,000元（房屋租賃契約書第6條）。被告尚未支付9
9年7月份之租金，詎自100年5月起即未繳租金，原告乃於10
0年6月13日以存證信函催告被告付清所積欠之租金，被告置
之不理，原告遂於100年7月5日再以存證信函通知終止租約
及給付租金，惟被告未收受，爰再以100年8月11日起訴狀繕
本之送達為終止租賃契約之意思表示，兩造間之租賃關係既
因終止而消滅，被告自應交還系爭房屋，爰依民法第440條
第1項、第455條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並請
求被告給付所積欠之75,000元（被告積欠99年7月及自100年
5月起至100年7月止4個月之租金共計60,000元，違約金45,0
00元，經以押金30,000元扣抵後，被告尚欠之金額為75,000
元），及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息等語。並聲明：如主文第1、2所示。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函暨掛號郵件收件回執等附卷為證。被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告之主張
堪信為真實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止租約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額非達2個
月之租額，不得依前項之規定終止契約。承租人於租賃關
係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前
段、第455條定有明文。查被告自100年5月起迄今均未繳
納租金，以每月租金15,000元計算迄今，扣除被告於承租
時繳納之押金30,000元，積欠原告之租金總額顯已達2月
以上之租金總額，原告以起訴狀繕本之送達為終止契約之
意思表示，是系爭房屋租賃契約於100年9月3日起訴狀繕
本寄存送達被告而終止消滅，被告應返還租賃物予原告，
是原告請求被告應將系爭房屋返還，於法有據。
（三）查系爭房屋租賃契約第6條第2項載明：乙方（即被告）於
終止租約或租賃期滿不交還房屋，即應支付違約金45,000
元，顯係單純就承租人違反此項義務時所為違約金之約定
。而系爭租約既已終止，但被告至今繼續占有系爭房屋，
未依約返還系爭房屋，已如前述，被告顯然已違背系爭租
第6條第2項之約定，原告據此請求被告應給付違約金45,0
00元，於法有據。從而，原告依據租賃契約之法律關係，
主張被告積欠99年7月及自100年5月起至100年7月止4個月
之租金共計60,000元，違約金45,000元，經以押金30,000
元扣抵後，被告尚欠金額為75,000元。是原告請求被告應
給付75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年9月4日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由。
四、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡
易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就被
告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為5,840元，依民事訴訟法第78條之規
定，由被告負擔。
中華民國100年11月24日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月24日
書記官