臺灣嘉義地方法院111年度家調裁字第61號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定

111年度家調裁字第61號

聲請人 陳宜君

相對人 陳武郎

上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主文

一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。

二、程序費用由相對人負擔。

理由

一、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而兩造於民國111年9月20日合意聲請法院為裁定（見本院卷第31頁），依上開規定，自應由本院為裁定。

二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，與聲請人母親離婚後即跑路躲避債主，讓聲請人與母親、姊妹承受討債叫囂，甚打破家中玻璃，聲請人母親獨自扶養3名子女，且需償還積欠娘家債務，聲請人自幼便與母親、姊妹過著拮据生活，由母親獨力扶養至國中畢業，後聲請人便自行半工半讀完成學業，相對人未曾盡到扶養義務，且留下債務問題，相對人無正當理由未盡扶養聲請人之義務且情節重大，爰依民法第1118條之1之規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務，並聲請法院依兩造合意為裁定如主文所示等語。

三、相對人則以：同意免除聲請人的扶養義務，爰合意聲請法院裁定如聲請人之聲請等語。

四、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。經查：

（一）相對人為聲請人之父親，聲請人主張之前述事實，經相對人於調解時表示同意聲請人之請求，並提出戶籍謄本1份、現場照片1張為證，堪信聲請人之主張為真實。

（二）聲請人之母親 黃秀華 結證略以：我與相對人在88年3月5日離婚時是約定3個女兒都由我監護，跟我同住，相對人沒有跟我們住，相對人只有離婚後第1年有來看過女兒，之後就再也沒有來看過，也沒有拿過生活費或扶養費給我們，也不曾聯絡或關心過女兒，女兒的生活費主要是我自己賺，沒有親友接濟，女兒上高中職後有自己半工半讀，在剛離婚的第1、2年有相對人的債主上門討債，家裡玻璃有被砸，我有幫相對人還地下錢莊的新臺幣100萬，相對人到現在還沒有還我等語（見本院卷第35至39頁）。

（三）審酌前述情事，認相對人雖為聲請人之父親，然自聲請人年幼時起，未實際照顧扶養聲請人，聲請人均賴其母親照顧扶養長大，足認相對人在聲請人之成長過程中，對於聲請人無正當理由，而未盡扶養義務，且情節重大，若仍由聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平。依前述規定及說明，聲請人聲請免除其對於相對人之扶養義務，依法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

五、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項、第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　13　　日

家事庭法官王昌國

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　13　　日

書記官林秀惠