臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度家調裁字第52號
聲請人 何庚儒 住○○市○○區○○路0段000巷00號0樓
相對人 何文德
特別代理人嘉義縣社會局
法定代理人 張翠瑤
非訟代理人 連介宏
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、程序費用由相對人負擔。
理由
一、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而兩造於民國111年8月22日合意聲請法院為裁定（見本院卷第77頁），依上開規定，自應由本院為裁定。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，惟自聲請人年幼時即由祖母扶養，相對人未與聲請人同住，亦未給付扶養費，鮮少回家，有回家也是跟祖母要錢，甚要求祖母去借錢，相對人無正當理由未盡扶養聲請人之義務且情節重大，爰依民法第1118條之1之規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務，並聲請法院依兩造合意為裁定如主文所示等語。
三、相對人則以：同意聲請人主張，爰合意聲請法院裁定如聲請人之聲請等語。
四、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。經查：
（一）相對人為聲請人之父親，聲請人主張之前述事實，經相對人於調解時表示同意聲請人之請求，堪信聲請人之主張為真實。
（二）另經函請嘉義縣社會局提供相關的訪視紀錄或報告，該局於111年10月5日以嘉縣社婦女字第1110037798號函覆個案訪視處理報告略以：案子女自年幼時均由案父母（即相對人父母）協助照顧長大，案主（即相對人）在外時常賭博，與女友同住桃園約21至22年，過往與案母聯繫均是向案母要錢或請案母借錢，案母罹癌時從未返家照顧，平常由案次女（即聲請人）及案三女照顧，直至案母去世，案妹申請勞保家屬死亡給付，多數均遭案主拿走，案主未有給予案家生活費用，未盡扶養責任，案次女需打工賺取生活費與學費，案主於案子女年幼時未盡到照顧責任，親子關係疏離等語（見本院卷第89至92頁）。
（三）審酌前述情事，認相對人雖為聲請人之父親，然自聲請人年幼時起，未實際照顧扶養聲請人，聲請人均賴其祖母照顧扶養長大，足認相對人在聲請人之成長過程中，對於聲請人無正當理由，而未盡扶養義務，且情節重大，若仍由聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平。依前述規定及說明，聲請人聲請免除其對於相對人之扶養義務，依法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
五、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項、第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
家事庭法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官林秀惠