臺灣嘉義地方法院110年度重家繼訴字第1號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定

110年度重家繼訴字第1號

上訴人

即被告 謝裕仁

輔助人 黃淑玲

被上訴人

即原告 謝淑娟

鄭謝國仁

謝淑惠

謝淑滿

謝淑芬

上列當事人間確認遺囑無效等事件，上訴人對於本院民國111年9月14日110年度重家繼訴字第1號民事判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴人應於本裁定送達之翌日起10日內，補繳第二審裁判費新臺

幣8萬4,660元，逾期不補正，即駁回其上訴。　　

理由

一、上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又提起上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文。

二、經查：

（一）訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

（二）本件為一部終局判決：

　　⒈被上訴人主張，兩造為被繼承人 鄭月 （下逕稱其姓名）之繼承人，鄭月於民國99年4月20日立有代筆遺囑（下稱系爭遺囑），並將附表二所示土地（下稱系爭土地）歸由上訴人所有，爰起訴請求：⒈確認系爭遺囑無效；⒉塗銷系爭土地於109年10月5日所為之遺囑繼承登記，並回復登記為兩造公同共有；⒊分割鄭月之遺產等語（見本院卷㈣第15至16頁），經本院於111年9月14日就前開聲明「⒈、⒉」的部分為一部終局判決（見判決第1至2頁的說明）。

　　⒉關於系爭土地價額部分，依109年之公告現值換算為新臺幣（下同）559萬4,232元（計算式：3,479平方公尺×每平方公尺1,608元），有土地登記謄本存卷可參（見本院卷㈠第73頁），兩造對此並不爭執，自應以559萬4,232元核定系爭不動產之訴訟標的價額。

（三）應以訴訟標的價額中價額最高者定之，並限期命上訴人繳納第二審裁判費：

　　⒈被上訴人訴之聲明⒈請求確認系爭遺囑無效，與聲明⒉塗銷系爭土地之遺囑繼承登記，二者聲明雖有不同，然其訴訟目的一致，均欲使系爭土地回復為鄭月全體繼承人即兩造公同共有，又公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。是被上訴人並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故應以系爭土地之全部價額即559萬4,232元核定之（訴訟標的價額中價額最高者定之），不再分別、重覆核定。

　　⒉上訴人即被告之上訴聲明為原判決廢棄，依前述說明，本件訴訟標的價額為559萬4,232元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，應徵第二審裁判費8萬4,660元，茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定之翌日起10日內如數向本院繳納，逾期不繳納或繳納不足，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

中華民國111年10月13日

家事法庭法官王昌國

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10

日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其

餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　13　　日

書記官林秀惠

附表一：鄭月繼承人之應繼權利比例