裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第4159號刑事裁定
裁判日期：民國100年10月31日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第4159號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人古家豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(100年度執聲字第2103號)，本院裁定如下:
主文古家豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人古家豪因犯違反著作權法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照。
三、經查，本件受刑人古家豪因犯違反著作權法案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，附表編號一、二所示之罪雖於民國100年5月2日執行易科罰金完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號三所示之罪定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，並定其應執行之刑如主文及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年10月31日
刑事第九庭法官黃俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張懿昀中華民國100年10月31日附表：
┌───────┬───────┬───────┬───────┐│編號│一│二│三│├───────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│違反著作權法│違反著作權法│違反著作權法│├───────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│拘役30日，如易│拘役30日，如易│拘役40日，如易│││科罰金，以新臺│科罰金，以新臺│科罰金，以新臺│││幣壹仟元折算壹│幣壹仟元折算壹│幣壹仟元折算壹│││日│日│日│├───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│民國99年2月份│民國99年2月份│民國97年8月份│││間│間│某日│├─┬─────┼───────┼───────┼───────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法│臺灣桃園地方法│臺灣桃園地方法││││院檢察署│院檢察署│院檢察署││├─────┼───────┼───────┼───────┤│查│案號│99年度偵字第│99年度偵字第│100年度撤緩偵││││10972號│10972號│字第22號│├─┼─────┼───────┼───────┼───────┤│最│法院│臺灣桃園地方法│臺灣桃園地方法│臺灣桃園地方法││後││院│院│院││事││││││實├─────┼───────┼───────┼───────┤│審│案號│99年度桃智簡字│99年度桃智簡字│100年度桃智簡││││第34號│第34號│字第7號││├─────┼───────┼───────┼───────┤││判決日期│99年11月26日│99年11月26日│100年8月5日│├─┼─────┼───────┼───────┼───────┤│確│法院│臺灣桃園地方法│臺灣桃園地方法│臺灣桃園地方法││定││院│院│院││判├─────┼───────┼───────┼───────┤│決│案號│99年度桃智簡字│99年度桃智簡字│100年度桃智簡││││第34號│第34號│字第7號││├─────┼───────┼───────┼───────┤││確定日期│100年1月3日│100年1月3日│100年9月14日│├─┴─────┼───────┴───────┼───────┤│備註│1.附表編號一、二應執行拘役55日│臺灣桃園地方法││││。│院檢察署100年││││2.附表編號一、二所示之罪業於10│度執字第12652││││0年5月2日經臺灣桃園地方法院│號。││││檢察署以100年度執字第1476號│││││案件執行易科罰金完畢。│││└───────┴───────────────┴───────┘