臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3549號
原告第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
訴訟代理人 張修齊
被告 余美惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣209,306元，及其中新臺幣132,739元自民國101年2月1日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.97計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣209,306元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人荷蘭銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出荷蘭銀行信用卡約定條款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國92年8月15日向荷蘭銀行請領信用卡使用，約定按年息19.97%計付循環利息及遲延利息，並自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。惟被告於特約商店內簽帳消費，至101年1月31日止尚欠本金新臺幣（下同）132,739元、利息70,926元、手續費15,720元（原告僅請求本金132,739元、利息70,926元、手續費5,641元）。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於99年4月17日概括承受荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」（下稱澳盛銀行），故美國銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受。而澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告並登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函、99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、荷蘭銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細、債權讓與證明書、太平洋日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元