臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度港簡字第213號
原告 楊氏惠
被告 陳雪鸞
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年12月間擔任會首，召集會員16人（含會首）組成合會（下稱系爭合會），約定每會新臺幣（下同）10,000元，嗣原告以150,000元之價格向被告購買1會，並約定於合會期滿後可以取得會款160,000元。詎系爭合會期滿，被告卻未依約給付150,000元，且因原告並未參與系爭合會，故非以合會關係向被告為請求，而係主張解除與被告間買賣關係後請求返還價金等語。並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：否認有欠原告錢，也否認與原告間有買賣關係。原告是直接參加系爭合會，被告並已經將會款150,000元交付予原告等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告主張其與被告間具有買賣關係，且原告得於解除該買賣關係後請求被告返還買賣價金150,000元等情，為被告所否認，依上開說明，原告應就其主張之事實負舉證責任。
㈡經查，原告主張其與被告間具有買賣關係，業據提出臺灣高等檢察署臺南檢察分署108年度上聲議字第1388號（下稱再議案件）處分書為證，並主張依再議案件處分書所載內容，可以證明被告已經承認與原告間有買賣關係存在。惟查，再議案件處分書第2頁、第6頁（即本院六簡字卷第5頁、第9頁）雖有提到原告向被告購買合會等內容，然細讀再議案件處分書該部分所載內容，可以發現該內容均為檢察官整理再議聲請人即原告所述而作成，尚非就兩造間有無買賣之事實為具體認定，並經本院依職權調閱再議案件卷宗核實無誤，自無從作為有利原告之論據。原告另又提出系爭合會會單，主張兩造間因有買賣關係，被告才會將會單交予原告云云。然查，於再議案件檢察官訊問時，曾就系爭合會會單所載內容請到場通譯翻譯，並當庭經兩造確認系爭合會會單上沒有登載原告姓名，亦無原告所述買賣合會之相關記載，此有訊問筆錄、系爭合會會單在卷可稽（見再議案件卷第27頁、第30頁至第31頁），尚難僅憑原告持有系爭合會會單之事實，遽認兩造間有何買賣關係存在。此外，原告就其與被告間存有買賣關係之事實，並未為其他舉證以實其說，自無從認定原告主張為真實。
四、從而，原告主張被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官 伍幸怡