裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第1959號刑事判決
裁判日期：民國106年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第1959號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告莊智淙上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2390號），本院判決如下：
主文莊智淙施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「執行完畢。」之記載後，應補充「另因施用第二級毒品案件，經本院以105年度基簡字第742號判決判處有期徒刑3月確定。上開2罪刑，嗣經本院以105年度聲字第650號裁定定應執行有期徒刑4月確定，並於民國105年11月23日繳納易科罰金執行完畢」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。
查被告莊智淙前於民國93年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年7月23日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第341、1125號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以93年度基簡字第805號判決判處有期徒刑4月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。依上開說明，本案被告前經觀察、勒戒程序後，於5年內已再犯施用第二級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係3犯以上，檢察官予以聲請簡易判決處刑，即無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯罪後坦承犯行，暨兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其學歷高中畢業、自承職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年12月12日
基隆簡易庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年12月12日
書記官余富琦附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2390號被告莊智淙男50歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路0段000號 後棟 （基隆市安樂區戶政事務所）居基隆市暖暖區過港路244號（現在法務部矯正署基隆監獄基隆分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊智淙前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年7月23日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以93年度毒偵字第341、1125號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以93年度基簡字第805號判決判處有期徒刑4月確定，於94年5月31日執行完畢。最近1次因施用毒品案件，經同法院以105年度基簡字第444號判決判處有期徒刑2月確定，於105年8月10日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9月18日晚間9時許，在基隆市○○區○○路000號住處，將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月19日晚間8時許，因執行案件為警持拘票在上址住處執行拘提到案，復經警採其尿液送驗，鑑驗結果係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊智淙於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司106年10月5日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000號）及勘察採證同意書各1份在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告莊智淙所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年11月10日
檢察官黃弘宇本件正本證明與原本無異中華民國106年11月20日
書記官周佩均