臺灣臺東地方法院102年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國102年04月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定102年度抗字第4號抗告人 潘阿美
陳金生 相對人 李淑子 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院於102年3月19日所為102年度司票字第45號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審之聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國102年1月19日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），票號：CH213960，內載票面金額新臺幣（下同）100萬元，到期日為102年1月31日，發票地為台東縣長濱鄉○○村0鄰0000號，並免除作成拒絕證書。詎相對人於102年1月28日向抗告人提示，僅獲部分付款27萬元，尚有73萬元未獲清償，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無任何債務關係。抗告人所簽發系爭本票，是基於抗告人與第三人間之土地買賣債務關係。抗告人所支付之27萬元，亦是償還予第三人，相對人僅是代轉之人而已。為此，提出抗告請求廢棄原裁定等語。
三、按「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例闡釋甚明，可資參照。
四、查原審就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，裁定准許強制執行，於法並無違誤。抗告人所指事由，屬於實體法上之爭執，揆諸前揭判例之說明，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，非本件本票裁定之非訟程序所得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國102年4月24日
民事庭審判長法官陳兆翔
法官郭玉林法官莊尚洋以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內向本院（95047臺東市○○路○○○號）提出再抗告狀（須附繕本一份），同時表明再抗告理由，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之相關證明文件影本。
中華民國102年4月24日
書記官涂曉蓉